Судья Мокрецов В.А. Дело № 22-139/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 января 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Коснырева В.В., предоставившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22.09.2016 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20.07.2017 Корткеросским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 23.10.2017) по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 01.11.2018 по отбытии срок наказания; 

осужденный 18.08.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановлении Верховного суда Республики Коми от 16.10.2020) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.08.2020, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено отбытое наказание по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.08.2020, с 05.08.2020 по 15.10.2020 (период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) и с 16.10.2020 по 24.11.2020 (период отбывания наказания), а также период содержания под стражей по настоящему делу, с 25.11.2020 и до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника - адвоката Коснырева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, которому установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

Преступление совершено на территории Корткеросского района Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд мог назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Конов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.314.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, раскаяние, состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием). Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание. 

Так, осужденный ФИО2 ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, неоднократно доставлялся в ГБУЗ РК "КРНД" в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача психиатра не состоит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. Оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. 

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен верно.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова