Дело № 12-288/2019 

Мировой судья Календарева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 18 июля 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 10.06.2019 г., которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 1 год, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 10.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что 04.05.2019 г., в 11 час. 00 мин., на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при этом данное административное правонарушение совершено повторно. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он начал манёвр обгона попутных транспортных средств в зоне действия дорожной разметки, разрешающей обгон, был вынужден допустить незначительный выезд на полосу встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в связи с тем, что при завершении манёвра попутное транспортное средство совершило недопустимое увеличение скорости своего движения. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, существенно влияют на вынесенное решение, однако мировым судьёй учтены не были, в связи с чем вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Кроме этого, заявитель полагает, что в ходе судебного разбирательства он был лишён положенного ему права на защиту. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Первоуральску в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. 

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.3,4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, является административным правонарушением.

Повторное совершение вышеуказанного правонарушения, в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.05.2019 г., в 11 час., на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

В связи с данными обстоятельствами автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Первоуральску был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. 

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 18.01.2019 г., вступившим в законную силу 09.02.2019 г., ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение совершено ФИО1 до истечения одного года с момента исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 18.01.2019 г., то есть повторно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г.Первоуральску ФИО4 (л.д.7), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.8-9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 18.01.2019 г., вступившего в законную силу 09.02.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10-14); видеозаписью (л.д.5).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом утверждение ФИО1 о том, что он начал выполнять манёвр обгона в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, на обоснованность привлечения указанного лица к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не влияет, поскольку по смыслу ПДД РФ, в случае, когда водитель начал не запрещённый обгон через прерывистую линию разметки 1.6, по завершении разрешённого обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала разметки 1.1. 

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 10.06.2019 г., ФИО1 29.05.2019 г. уведомлён телефонограммой, а также 07.06.2019 г. ему вручена судебная повестка, о чём в деле имеется расписка ФИО1 (л.д.20). 

Кроме этого, 07.06.2019 г. на судебном участке № 6 Курчатовского района г.Челябинска, под вх.№ № зарегистрировано заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложены справка с места работы и справка об оплате штрафов. При этом ФИО1 не был лишён возможности письменно изложить в этом же заявлении значимые, по его мнению, обстоятельства по делу. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что условия, необходимые для осуществления ФИО1 своего права на защиту были соблюдены мировым судьёй в полном объёме. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на 1 год назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, а назначенное наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении ФИО1 наказания не назначил иное наказание, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости, так как в соответствии с действующим законодательством автомобиль отнесён к сложным механизмам и является источником повышенной общественной опасности. Кроме этого, санкция ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не предусматривает иного возможного наказания в случаях, если административное правонарушение зафиксировано не техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 10.06.2019 г., в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова