Председательствующий Губарев П.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-343/2020

18 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры 

<

данные изъяты> военного округа 

<

данные изъяты> Беляевой Н.П., осужденного П.В.ВА. и защитника Ковалевича С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника МсоеваА.Х. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 8июля 2020 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившийся 2августа 1993г. в г. Владикавказе, со средним профессиональным образованием, холостой, проходивший военную службу по контракту с июня 2016 г., судимый Владикавказским гарнизонным военным судом по приговору от 22 января 2020 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; по приговору того же суда от 14апреля 2020 г. по ч. 3 ст. 337 УК РФ к окончательному наказанию с применением требований чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; по приговору того же суда от 28 мая 2020 г. по ст. 2641 УК РФ к окончательному наказанию с применением требований чч.3и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытая часть наказания составляет 1 год 27 дней), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2года. 

В соответствии с чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательное наказание осужденному Попову назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г., в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В., выступления защитника Ковалевича С.А. и осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Беляевой Н.П., судебная коллегия, 

УСТАНОВИЛА:

Попов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Согласно приговору, Попов, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 3 часов 10 ноября 2019 г., управляя автомобилем марки «БМВ-528ай» (BMW-528i) с государственным регистрационным знаком К-150-ХК 15 RUS, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД вблизи дома № 43 по ул. Барабашова г. Владикавказа, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В апелляционной жалобе защитник Мсоев, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации содеянного последним, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, смягчив Попову наказание, как не соответствующее тяжести совершенного им деяния и его личности. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора военной прокуратуры 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Попова приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены. 

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Попова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается помимо показаний в судебном заседании осужденного Попова, признавшего свою вину, совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО3 – сотрудника ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД по РСО-Алания об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением осужденного Попова и отказа последнего от медицинского освидетельствования, ФИО4 об обстоятельствах управления П-вым автомобилем после употребления спиртного и его остановки сотрудниками ДПС, протоколами осмотров документов, а также иными доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены и оценены судом в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным П-вым, верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Попова, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки мнению защитника, наказание осужденному Попову назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в должной мере учел его признание вины, совершение им преступления впервые, а при назначении окончательного наказания обоснованного применил требования чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. 

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление по настоящему делу и окончательное – по совокупности преступлений, как по виду, так и размеру, судебная коллегия считает справедливым, соответствующим общественной опасности преступления, совершенного П-вым, с учетом сведений, характеризующих его личность, и полностью отвечающим задачам исправления Попова и предупреждения совершения им новых преступных деяний. 

Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному Попову наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мсоева А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Жидков