№2-212/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000321-73

Строка № 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 28 мая 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Нэйва», действующая на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что 24 октября 2023 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО3 по Договорам займа №№ 12414192-1;12414192-2;12414192-3;12414192- 4; от «10» сентября 2021 года. В Договорах займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по Договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Договоры займа заключены между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договоры займа с его стороны подписываются электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договорам займа, то Договоры займа считаются заключенными с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение подписания Ответчиком Договоров займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагают справку МФК с отражением номеров Договоров займа, номера заказа, в раках которого оформлены Договоры займа, мобильный телефон Ответчика и SMS-код, которым Ответчик подтвердил заключение Договоров займа.

На основании Договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 50 000,00 руб. на срок по «09» марта 2022 года под 365% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Руководствуясь п. 16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке права требования по Договорам займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договоров займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 50 000 руб.; проценты за пользование займом - 74 500 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0 руб. - итого общая задолженность - 124 500 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

01 июля 2019 года между Истцом и Закрытым акционерным обществом «Группа компаний АККОРД» был заключен Договор № 1907ГК-У оказания услуг, на основании которого ЗАО «ГК АККОРД» обязалось оказывать истцу услуги по печати и организации почтовой отправки материалов Истца, а Истец обязался оплачивать услуги в соответствии с тарифами ЗАО «ГК АККОРД», которые составили с учетом кол-ва листов для исков 78,32руб.. Услуги почтовой связи АО «Почта России» оплачиваются отдельно по соответствующим тарифам. Согласно расчету с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление из 25 листов весит 140г., в связи с чем услуги почтовой связи АО «Почта России» за отправку одного иска истца будет стоить 93,00 руб. Таким образом, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы Истца составляют 78,32 + 93,00 = 171,32 руб.

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договорам займа №№ 12414192-1;12414192-2;12414192-3;12414192-4; от «10» сентября 2021 года, которая по состоянию на «11» апреля 2024 года составляет 124 500,00 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - основной долг; 74 500,00 руб. - проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины - 3 690,00 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб..

В судебное заседание истец – ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 54, 59), не явились, ходатайствовали при подаче искового заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО3, заключившая брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и ставшая носить фамилию Луговенко, не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом (л.д.60,62), заявлением и телефонограммой адресованными суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признала, не возражая против их удовлетворения в указанной сумме, однако, просила снизить размер задолженности (л.д. 62,63).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный ФЗ устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.

Согласно ст. 2 данного ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В силу ст. 8 данного ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. При этом, микрозаем - заем, представляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором мирокзайма, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

При этом, согласно ст. 11 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 года заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2021 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО3 были заключены Договоры займа №№ 12414192-1; 12414192-2; 12414192-3; 12414192- 4; от «10» сентября 2021 года, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. 00 коп., сроком на 180 дней, под 365% годовых (на 15000руб, 15000руб., 15000руб., 5000руб. соответственно) (л.д. 11-24). 

Согласно графикам погашения по Договорам потребительского займа размер ежемесячного платежа по 3-ем договорам составляет 2767 руб. 21 коп., по № 12414192-4 – 922 рубля 40 копеек, дата последнего платежа – 09.03.2022 г. (л.д. 12, 15 оборот, 19, 22 оборот).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договоров потребительского займа заключёнными сторонами Клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 11-24).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Клиент обязан уплатить неустойку в случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора в размере 20% годовых. (л.д.23). 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «Нэйва» 24.09.2023года был заключен Договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к заемщику: ФИО3 по Договорам займа №№ 12414192-1;12414192-2;12414192-3;12414192- 4; от «10» сентября 2021 года (л.д. 28 оборот - 33).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением об уступке прав требований по кредитному договору, направленным 24.11.2023 г. ООО "Нэйва" в адрес ФИО3 (л.д. 32 оборот, 33). 

Право банка на уступку права требования по заключенным Договорам потребительского кредита любому третьему лицу без согласия Клиента предусмотрено п. 13 договора (л.д. 12 оборот).

Установление ООО МФК "ЭйрЛоанс" в договоре размера процентов в размере 365% годовых в целом не противоречит требованиям закона. Плата в указанном размере была согласована сторонами с учетом фактических обстоятельств, а именно, краткосрочности заемных обязательств, незначительного размера займа, отсутствие способов обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор, ФИО3 выразила свое согласие на заключение договоров займа на указанных выше условиях. В договорах содержится ссылка на то, что заемщик подтверждает, что указанные в них условия являются её волеизъявлением по получению займа. Таким образом, ФИО3 действовала "по своему усмотрению" и "своей волей и в своем интересе", согласилась на оплату процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Согласно условиям договора в случае несвоевременной оплаты обязательного платежа договором предусмотрены условия о начислении процентов, согласно которым в случае нарушения установленного срока платежа по займу процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в полтора раза; не допускается начисление процентов…., после того как сумма начисленных процентов…, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита… (л.д.11).

Согласно договору срок возврата займа наступил 09.03.2022года, однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование исполнены в полном объеме не были, что не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату займа истец как правопреемник ООО МФК "ЭйрЛоанс" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.04.2024года задолженность ФИО3 составила 124500 рублей, из которых: 50000 рублей - сумма основного долга, 74500 рублей - проценты за пользование займом (самостоятельно снижены истцом - полуторакратный размер процентов составляет 75000рублей) (л.д.9). Расчет судом проверен, верен, ответчиком не оспорен.

С учетом того обстоятельства, что займодавцем выполнены условия договора в части предоставления займа (л.д. 25-28), а обязательства по договору в части возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 10.09.2021года по 11.04.2024года обоснованы и подлежат удовлетворению. Неустойка не начислялась и ко взысканию не предъявлялась.

Вместе с тем, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При установлении судом превышения среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита суд должен уменьшить их до допускаемого предела.

В соответствии с данными опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов) заключаемых в четвертом квартале 2021года микрофинансовыми организациями с физическими лицами сроком до 180 дней, суммой до 30 000 руб., до 100 000 руб., составляет 301,308 и 286,988% соответственно. Предельное значение полной стоимости кредита для данных договоров составляет 365%. (л.д. 61) Согласно договоов полная стоимость займов составляет 365% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, то есть, полная стоимость кредита по договору займа не превышает установленные Банком России ограничения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых основного долга и процентов за пользование займом, как было заявлено ответчиком. Неустойка ответчиком ко взысканию не заявлялась, в связи с чем снижению так же не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3690 рублей, оплаченный истцом при подаче настоящего иска (л.д.8).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб. суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их взысканию, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств несения таких расходов. Представленные документы (л.д. 33 оборот – 46) не подтверждают оплату услуг, поскольку не являются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договорам займа №№ 12414192-1;12414192-2;12414192-3;12414192-4; от «10» сентября 2021 года, которая по состоянию на «11» апреля 2024 года составляет 124 500,00 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - основной долг; 74 500,00 руб. - проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины - 3 690,00 руб..

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.