ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки «26» сентября 2025 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО3,

представителя потерпевшей и гражданского истца С. - адвоката Ладошкиной С.Б.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО2 в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года (далее по тексту Правил), был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также в соответствии с п. 1.5. Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Однако, ФИО2 проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что 17 мая 2025 года около 12 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, в светлое время суток, в условиях ясной погоды без осадков, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Нижний Новгород - Саратов в направлении г. Нижний Новгород по сухому дорожному покрытию со скоростью около 50 километров в час, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № по улице Центральная рабочего поселка Шатки Шатковского муниципального округа Нижегородской области, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам: «обозначает пешеходный переход», по которому осуществляла переход проезжей части слева направо, относительно его направления движения, пешеход С.. 

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали вышеуказанные дорожные знаки, а также вышеуказанная горизонтальная разметка, проявил преступную небрежность, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. 

Продолжая движение, водитель ФИО2, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на указанный пешеходный переход, где 17 мая 2025 года около 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, в районе дома № по улице Центральная рабочего поселка Шатки Шатковского муниципального округа Нижегородской области, не уступив дорогу пешеходу С., совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, …»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.».

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, пешеход С. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ НО «ГБСМП им. 

<

данные изъяты>» в г. Арзамас Нижегородской области.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С., ДД.ММ.ГГГГ, имелись: 

<

данные изъяты>

Повреждения в совокупности, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности С.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, гражданский иск признал частично, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний подсудимогооглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и протокол допроса обвиняемого от 23.07.2025г. (т.1 л.д.170-173) из содержания которых следует:

Допрошенный по делу в качестве подозреваемого ФИО2 показал, чтоон зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетних детей и иных иждивенцев у него нет. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога он никогда не состоял и не состоит в настоящее время, имеет заболевание - 

<

данные изъяты>. Управляет транспортным средством без использования очков для зрения. Он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Военную службу он проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В военных конфликтах участия не принимал, государственных наград не имеет, снят с воинского учета по возрасту. В настоящее время он нигде официально не работает, является пенсионером по старости. К административной ответственности он также не привлекался. На момент допроса чувствует себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не имеет, показания дает добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водительское удостоверение у него категорий 

<

данные изъяты>, водительский стаж непрерывный с ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль у него находился в полностью технически исправном состоянии. На его автомобиле установлены фары стандартной яркости. 17 мая 2025 года около 12 часов 55 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге «Нижний Новгород»-Саратов в направлении г. Нижний Новгород с включенным ближним светом фар со скоростью около 50 километров в час, был пристегнут ремнем безопасности. От управления транспортным средством его ничего не отвлекало. 

Перед поездкой он какие - либо вещества, препараты, при употреблении которых запрещено управление транспортным средством, не употреблял, был отдохнувшим, чувствовал себя хорошо. Данная автомобильная дорога имеет по 1 полосе для движения в каждом направлении. Во время движения на автомобиле было светлое время суток, ясная погода, осадков не было, дорожное покрытие было сухим, видимость была хорошей. Перед ним на расстоянии около 30 метров двигался легковой автомобиль неизвестный ему марки. Подъезжая к перекрестку автодороги, по которой он двигался, с автодорогой ул. Кирова р.п. Шатки, он видел, что перед ним находится пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой. Также, ввиду того, что он неоднократно ездил по данной автодороге, ему известно, что в данном месте расположен пешеходный переход. По встречной полосе двигался поток автомобилей. 

Проехав указанный перекресток, автомобиль, который двигался впереди него, не снижал скорость перед пешеходным переходом, он посмотрел на пешеходный переход справа, пешеходов на нем не было. Налево он не смотрел, так как ориентировался на впереди едущий автомобиль. Останавливались ли автомобили, движущиеся во встречном направлении, он не видел, так как не посмотрел на встречную полосу. Приблизившись к пешеходному переходу, он почувствовал удар спереди в левую сторону автомобиля, в результате которого разбилось лобовое стекло автомобиля слева, он увидел перед собой руль велосипеда. Почувствовав удар, он сразу же нажал на педаль тормоза и остановил автомобиль. Когда он остановил автомобиль, то увидел, что сбил женщину, которая лежала на встречной полосе, перед автомобилем, двигавшимся во встречном ему направлении. Затем он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшей с целью оказания ей помощи. Кто-то из очевидцев вызвал экстренные службы. У женщины была повреждена голова и рука, она находилась в сознании, сказала, что ее зовут С.. С С. он ранее знаком не был. Приехавшие на место ДТП сотрудники скорой помощи увезли пострадавшую с места дтп. Считает, что данное ДТП произошло из-за его невнимательности. Он признает себя виновным в данном ДТП, в содеянном раскаивается. В последующее время он оказывал пострадавшей в ДТП С. материальную помощь, передал родственникам С. денежные средства в сумме около 50 тысяч рублей, оплачивал затраты на проезд, на очки для зрения, на лекарства, также приносил извинения сыну С. С..

(

<

данные изъяты>)

Оглашены показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетних детей и иных иждивенцев у него нет. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога он никогда не состоял и не состоит в настоящее время, имеет заболевание - 

<

данные изъяты>. Управляет транспортным средством без использования очков для зрения. Он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Военную службу он проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

адрес>. В военных конфликтах участия не принимал, государственных наград не имеет, снят с воинского учета по возрасту. В настоящее время он нигде официально не работает, является пенсионером по старости. К административной ответственности он в течение года привлекался 2 раза, за нарушение скоростного режима к штрафам в сумме 500 рублей. Данные штрафы им оплачены. На момент допроса чувствует себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не имеет, показания дает добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водительское удостоверение у него категорий 

<

данные изъяты>, водительский стаж непрерывный с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль у него находился в полностью технически исправном состоянии. На его автомобиле установлены фары стандартной яркости. 17 мая 2025 года около 12 часов 55 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге «Нижний Новгород»-Саратов в направлении г. Нижний Новгород с включенным ближним светом фар со скоростью около 50 километров в час, был пристегнут ремнем безопасности. 

От управления транспортным средством его ничего не отвлекало. Перед поездкой он какие - либо вещества, препараты, при употреблении которых запрещено управление транспортным средством, не употреблял, был отдохнувшим, чувствовал себя хорошо. Данная автомобильная дорога имеет по 1 полосе для движения в каждом направлении. Во время движения на автомобиле было светлое время суток, ясная погода, осадков не было, дорожное покрытие было сухим, видимость была хорошей. Перед ним на расстоянии около 30 метров двигался легковой автомобиль неизвестный ему марки. 

Подъезжая к перекрестку автодороги, по которой он двигался, с автодорогой ул. Кирова р.п. Шатки, он видел, что перед ним находится пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой. Также, ввиду того, что он неоднократно ездил по данной автодороге, ему известно, что в данном месте расположен пешеходный переход. По встречной полосе двигался поток автомобилей. Проехав указанный перекресток, автомобиль, который двигался впереди него, не снижал скорость перед пешеходным переходом, он посмотрел на пешеходный переход справа, пешеходов на нем не было. Налево он не смотрел, так как ориентировался на впереди едущий автомобиль. Останавливались ли автомобили, движущиеся во встречном направлении, он не видел, так как не посмотрел на встречную полосу. Приблизившись к пешеходному переходу, он почувствовал удар спереди в левую сторону автомобиля, в результате которого разбилось лобовое стекло автомобиля слева, он увидел перед собой руль велосипеда. Почувствовав удар, он сразу же нажал на педаль тормоза и остановил автомобиль. Когда он остановил автомобиль, то увидел, что сбил женщину, которая лежала на встречной полосе, перед автомобилем, двигавшимся во встречном ему направлении. Затем он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшей с целью оказания ей помощи. Кто-то из очевидцев вызвал экстренные службы. 

У женщины была повреждена голова и рука, она находилась в сознании, сказала, что ее зовут С.. С С. он ранее знаком не был. Приехавшие на место ДТП сотрудники скорой помощи увезли пострадавшую с места ДТП. Считает, что данное ДТП произошло из-за его невнимательности. Он признает себя виновным в данном ДТП, в содеянном раскаивается. В последующее время он оказывал пострадавшей в ДТП С. материальную помощь, передал родственникам С. денежные средства в сумме около 100 тысяч рублей, оплачивал затраты на проезд, на очки для зрения, на лекарства, также приносил извинения сыну С. С..

(

<

данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал, суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов с участием защитника, по окончанию допросов каких-либо замечаний на содержание протоколов не поступило. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, рапортом, сообщениями, протоколами осмотра места происшествия и выемки, осмотра предметов, актом освидетельствования, заключением экспертизы и другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтов мае 2025 года, точную дату она не помнит, в дневное время она на принадлежащем ей велосипеде поехала от сестры Т., проживающей по адресу: 

<

адрес> в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на улице Центральная р.п. Шатки, чтобы купить гвозди. Когда она ехала в магазин, было светло, точного времени она не помнит. Около поворота на улицу Кирова р.п. Шатки расположен пешеходный переход, который ей необходимо было перейти. Она подъехала на велосипеде к указанному пешеходному переходу, слезла с велосипеда, посмотрев по сторонам, увидев, что ехавший слева автомобиль ее пропускает, стала переходить дорогу. Дальнейших происходящих с ней событий она не помнит. 

Она пришла в себя, находясь в больнице в 

<

адрес>, где ей стало известно, что ее на пешеходном переходе сбил автомобиль. Происходившие события до данной аварии она помнит, а также помнит события, происходившие с ней после аварии, она помнит, что проходила лечение сначала в Арзамасской больнице, после чего проходила лечение в Шатковской больнице, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, проживает совместно с сыном С. по адресу: 

<

адрес>. До аварии она проживала одна, она помнит соседей, помнит, что ее сестру зовут Т.. О том, кто находился за рулем сбившего его автомобиля, я она не знает. В настоящее время ей известно, что полученные повреждения в результате аварии причинили тяжкий вред ее здоровью.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтопо адресу: р.

<

адрес>, проживает его мама С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17 мая 2025 года ему стало известно о том, что его мама С. попала в дорожно-транспортное происшествие, ее сбил автомобиль на пешеходном переходе на ул. Центральная р.п. Шатки около поворота на ул. Кирова. После того, как он узнал о ДТП, то сразу же поехал на место ДТП. На месте ДТП находился велосипед, принадлежащий С., который ему был передан сотрудниками полиции в день ДТП. В конце июня 2025 года С. закончила стационарное лечение в больнице, была переведена на амбулаторное лечение по месту проживания. С. после произошедшего, не помнит обстоятельств ДТП, путается в словах, но в ее поведении что-либо необычного нет. Он в настоящее время проживает с С., ночует у нее, проверяет ее днем.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что она состоит в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ». Ее лечебной специальностью является врач-невролог. 

ДД.ММ.ГГГГ в неврологическое отделение ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» поступила С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С. был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Стационарное лечение С. в неврологическом отделении проходила до 24.06.2025г.. Была выписана с улучшением на амбулаторное лечение, в последующем С. на прием к врачу-неврологу не обращалась. 

Из медицинской документации было установлено, что С. попала в ДТП 17 мая 2025 года. До указанного факта ДТП С. к неврологу по факту заболеваний головного мозга не обращалась. В ходе осмотра С. выявлено расстройство памяти, речи, ориентирования во времени, ее поведение нарушено не было, расстройств поведения не наблюдалось. Данные симптомы являются последствием перенесенной травмы. За время лечения С. не нуждалась к привлечению в ее лечение врача-психиатра, исходя из ее поведения. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что онпроживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает с женой И. и двумя несовершеннолетними детьми. 

17 мая 2025 года около 12 часов 50 минут он с женой и детьми на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ехал по автодороге «Нижний Новгород - Саратов» в направлении от г. Нижний Новгород к г. Саратов по участку, проходящему по ул. Центральная р.п. Шатки. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному вблизи перекрестка автодороги, по которой он ехал, с автодорогой ул. Кирова, он увидел женщину, переходящую проезжую часть справа налево относительно его движения. Женщина катила около себя велосипед, какого цвета он не помнит. Перед ним двигался автомобиль серого цвета, как ему кажется марки 

<

данные изъяты>. Увидев указанную женщину, он, а также едущий впереди него автомобиль, стали притормаживать, после чего остановились. Когда женщина перешла их полосу, автомобиль, ехавший впереди него, начал движение. Он также начал движение. 

В этот момент женщину, находившуюся примерно на середине встречной полосы, сбил ехавший во встречном направлении автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета. Женщина ударилась о переднюю часть автомобиля слева, от удара ее отбросило в его автомобиль, как он понял, она ударилась о передний бампер его автомобиля в месте, где расположен государственный регистрационный знак. В момент удара его автомобиль двигался со скоростью не более 2-5 километров час. Он резко остановился, вышел из автомобиля и увидел, что пострадавшая женщина находилась под передним бампером его автомобиля (ее голова находилась под бампером). Он сразу по телефону стал вызывать экстренные службы. Вызвав экстренные службы, он спросил мужчину, который сбил женщину, что он наделал. Мужчина, который также как и он вышел из автомобиля, пояснил, что он женщину не видел. 

Приехавшие на место ДТП медицинские работники госпитализировали пострадавшую женщину в лечебное учреждение. В момент ДТП было светло, ясная погода, осадков не было, видимость была хорошей. Перед поездкой он какие - либо вещества, при которых запрещено управление транспортным средством, не употреблял, был отдохнувшим. Указанный пешеходный переход обозначен дорожными знаками и разметкой, виден на большом расстоянии. В результате ДТП у его автомобиля был поврежден номерной знак. Претензий по данному факту он ни к кому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает с мужем И. и двумя несовершеннолетними детьми. 

17 мая 2025 года около 12 часов 50 минут она с мужем и детьми на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ехала по автодороге «Нижний Новгород - Саратов» в направлении от г. Нижний Новгород к г. Саратов по участку, проходящему по ул. Центральная р.п. Шатки. Муж находился за рулем, она находилась на заднем сидении с детьми, смотрела на дорогу, видела дорожную обстановку. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному вблизи перекрестка автодороги, по которой они ехали, с автодорогой ул. Кирова, она увидела женщину, переходящую проезжую часть справа налево относительно их движения. Женщина катила около себя велосипед. Перед ними двигался автомобиль серого цвета, его марки она не знает. Увидев указанную женщину, муж стал останавливать автомобиль. 

Когда женщина перешла их полосу, автомобиль, ехавший впереди них, начал движение. Они также начали движение. В этот момент женщину, находившуюся на встречной полосе, сбил ехавший во встречном направлении автомобиль марки «Митсубиши» серого цвета. Женщину от удара отбросило в их автомобиль. В момент удара они двигались с небольшой скоростью, не более 5 километров в час. Муж резко остановил автомобиль, вышел из него, а она осталась с детьми. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали пострадавшую женщину в лечебное учреждение. В момент ДТП было светло, ясная погода, осадков не было, видимость была хорошей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что 17 мая 2025 года около 13 часов, точного времени он не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № ехал по автодороге «Нижний Новгород - Саратов» в районе улицы Центральная р.п. Шатки в направлении г. Нижний Новгород. В указанное время было светло, ясная погода без осадков, дорожное покрытие было сухим, видимость была хорошей. 

Около поворота на ул. Кирова р.п. Шатки он увидел скопление автомобилей, а также подбегающих к пешеходному переходу, расположенному вблизи указанного поворота, людей. Продолжая движение, он увидел около пешеходного перехода два легковых автомобиля, один из которых (марки Митсубиси Кольт серебристого цвета), стоял на полосе, по которой двигался он. У данного автомобиля было повреждено лобовое стекло слева, а также рядом с ним лежали осколки пластиковых элементов автомобиля. Другой автомобиль темного цвета, его марки он не помнит, стоял на встречной для него полосе. Каких - либо повреждений у данного автомобиля он не увидел. Перед данным автомобилем на асфальте лежала женщина, около головы которой было много крови. Женщина лежала неподвижно. Рядом с женщиной, также на встречной для него полосе, лежал велосипед, имеющий механические повреждения. Проехав место ДТП, он по телефону «112» вызвал экстренные службы. Останавливаться на месте дтп он не стал, так как в данном месте было много автомобилей и людей.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапорт старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» капитана полиции М. об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту ДТП, произошедшего 17.05.2025 в районе № по ул. Центральная р.п. Шатки Шатковского муниципального округа Нижегородской области, при котором водитель ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> госномер № совершил наезд на пешехода С., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые причинили ей тяжкий вред здоровью, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. 

(

<

данные изъяты>)

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ Отдела МВД России «Шатковский» от И., согласно которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № совершил наезд на пешехода. (

<

данные изъяты>)

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ Отдела МВД России «Шатковский» от С., согласно которого в 

<

...> совершен наезд на пешехода.

(

<

данные изъяты>)

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ Отдела МВД России «Шатковский» из ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» о том, что в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» после ДТП поступила С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: 

<

данные изъяты>, госпитализирована в больницу им. Владимирского 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ Отдела МВД России «Арзамасский», согласно которого 17.05.2025 в травмпункт с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП в Шатковском районе, доставлена С., 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленным в медицинскую организацию, выданное ГБУЗ НО «ГБСМП 

<

данные изъяты>» 17.05.2025, согласно которого 17.05.2025 в ГБУЗ НО «ГБСМП им. 

<

данные изъяты> доставлена С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места совершения дорожно - транспортного происшествия от 17.05.2025, схема, а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги Нижний Новгород -Саратов, расположенный около № по ул. Центральная р.п. Шатки. Осмотр производился в условиях солнечной погоды при естественном освещении при температуре воздуха 21 °С в направлении от г. Нижний Новгород к г. Саратов. Проезжая часть: горизонтальная, вид покрытия: асфальт, состояние покрытия: сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,35 метров, на проезжей части нанесены: горизонтальная разметка 1.14.1, 1.1, 1.2.1, установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. К проезжей части примыкают справа и слева: обочина шириной 2.10 метра. Далее за обочиной расположены справа и слева: жилые дома. 

Координаты места наезда: место наезда расположено на расстоянии 40 метров от дорожного покрытия ул. Кирова р.п. Шатки в направлении г. Нижний Новгород, на полосе для движения в сторону г. Нижнего Новгорода в зоне пешеходного перехода. Способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. Данный участок дороги в момент осмотра освещен: не освещен. Состояние видимости с рабочего места водителя: более 300 метров. 

Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № расположен на расстоянии 57.7 метра от дорожного покрытия ул. Кирова в направлении г. Нижнего Новгорода на полосе движения в сторону г. Нижний Новгород, передней частью в сторону г. Нижний Новгород. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № расположен на расстоянии 51,5 метра до передней оси в направлении г. Нижний Новгород от дорожного покрытия ул. Кирова р.п. Шатки на полосе движения в направлении г. Саратов. Велосипед марки 

<

данные изъяты> расположен на полосе движения в направлении г. Саратов на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части, на расстоянии 46,6 метра от дорожного покрытия ул. Кирова р.п. Шатки в направлении г. Нижний Новгород. 

Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: пластиковый обломок от автомобиля расположен вблизи велосипеда марки 

<

данные изъяты> на полосе движения в направлении г. Нижний Новгород. След в виде пятен вещества бурого цвета расположен перед передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №; след волочения длиной 3,4 метра расположен вблизи пешеходного перехода на полосе движения в сторону г. Нижний Новгород. 

Осмотр транспортных средств: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №: разбито лобовое стекло со стороны водительского места, на переднем бампере слева имеются повреждения в виде царапин, бампер разбит, вмятины на левой передней стойке; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №: повреждена рамка переднего номерного знака; велосипед марки 

<

данные изъяты>: деформировано заднее крыло, заднее колесо, рама сзади. В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

(

<

данные изъяты>)

Водительское удостоверение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., категории В, В1, М, выдано ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>)

Свидетельство о регистрации № - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., собственник ФИО2 (

<

данные изъяты>) 

Страховой полис ОСАГО на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>)

Паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л

<

данные изъяты>)

Карточка учета транспортного средства.

(

<

данные изъяты>)

Постановление Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло слева, трещины и царапины на переднем бампере слева, вмятина на передней левой стойке, поврежден подкрылок левого переднего колеса. 

<

данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемый предмет приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится на специализированной стоянке Отдела МВД России «Шатковский».

(

<

данные изъяты>)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у свидетеля И. был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что кузов автомобиля каких-либо механических повреждений не имеет. На автомобиле повреждена рамка переднего номерного знака. 

(

<

данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемый предмет приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, передан на хранение свидетелю И.

(

<

данные изъяты>)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у свидетеля С. был изъят велосипед марки«

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что велосипед имеет следующие механические повреждения: деформация заднего крыла, деформация заднего колеса, деформация рамы велосипеда в задней части. (

<

данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемый предмет приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, передан на хранение свидетелю С.

(

<

данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-ки С., ДД.ММ.ГГГГ, имелись: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Повреждения в совокупности, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание данные представленной медицинской документации, данные КТ-исследования и характер оказанной медицинской помощи, уставлено, что возможность образования повреждений 17 мая 2025 года не исключается. Определить точное время образования повреждения по данным медицинской документации не представляется возможным. (

<

данные изъяты>)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в 13 часов 15 минут 17.05.2025 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

(

<

данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит доказанным, что ФИО2 17.05.2025г. в дневное время суток в р.п.Шатки Шатковского муниципального округа Нижегородской области управляя принадлежащим ему транспортным средством - легковым автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на пешеходный переход, где около 12 часов 50 минут, в районе дома № по улице Центральная р.п.Шатки, не уступив дорогу пешеходу С., совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил.

Водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, …»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.».

В результате ДТП, совершенного ФИО2, пешеход С. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ НО «ГБСМП им. 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С., ДД.ММ.ГГГГ имелись: 

<

данные изъяты>

Повреждения в совокупности, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данное заключение экспертизы суд признает научно обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст.204 УПК РФ Оснований сомневаться в выводах эксперта Х., имеющей высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности - 5 лет, специальность - судебная экспертиза, у суда не имеется. Каких-либо сомнений, противоречий и неясности заключение экспертизы не содержит. Эксперт в пределах своей компетенции ответила на поставленные следователем вопросы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупреждена, что подтверждается подпиской.

Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности С.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого за совершенное преступление.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Также суд не находит оснований для самооговора ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, имеет хронические заболевания, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, назначались наказания в виде штрафов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (выплата 50000 рублей); а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (выплата 50000 рублей на стадии предварительного следствия); состояние здоровья ФИО2 и его жены; возраст подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ., которому в настоящее время полных 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде ограничения свободы, которое должно отбываться реально. 

Оснований для назначения иного более строгого вида наказания не имеется. 

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимому в соответствии со ст.47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. он в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КОАП РФ (превышение установленной скорости движения), назначалось наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также назначения основного и дополнительного наказания в минимальном или максимальном размере,суд не находит. Кроме того, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия от С. поступило исковое заявление о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, в размере 500000 рублей (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца - адвокат Ладошкина С.Б. на исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в ходе следствия подсудимый выплатил 50000 рублей потерпевшей в возмещение материального ущерба (стоимость велосипеда и очков, затраты на лекарства и на бензин для поездок сына потерпевшей в больницу 

<

адрес>), а также 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании ФИО2 в качестве гражданского ответчика исковые требования о компенсации морального вреда, признал частично, конкретный размер признаваемой им компенсации не сообщил. Также пояснил, что он в ходе следствия оплатил 100000 рублей, из которых 50000 рублей в возмещение материального ущерба (15000 руб. за велосипед, 5000 руб. за очки, 10000 руб. на приобретение лекарств, 20000 руб. на бензин для поездок сына потерпевшей к ней в больницу 

<

адрес>).

Рассмотрев исковые заявления, суд приходит к следующему.

Иск о компенсации морального вреда заявлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. сыном потерпевшей С. написана расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 100000 руб..

Установлено, что из указанных денежных средств - 50000 руб. переданы в возмещение причиненного материального ущерба, а оставшиеся 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. 

В соответствии с п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: 

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненного потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый произвел частичную компенсацию морального вреда (50000 руб.), исковые требования подлежит частичному удовлетворению в размере 450000 рублей, в результате преступления потерпевшей С. причинен тяжкий вред здоровью. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГналожен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2 - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что приговором разрешен иск о компенсации морального вреда, суд считает, что арест на имущество ФИО2 следует сохранить до фактического исполнения решения суда о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей (гражданского истца).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования /Шатковский муниципальный округ Нижегородской области/ и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Установить ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска С. о компенсации морального вреда, отказать.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО2, постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвратить ФИО2;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить свидетелю И.;

- велосипед марки 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>