Дело № 2а-23/2021 

УИД: 28RS0010-01-2021-000010-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе судьи Гайдамак О.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 является её матерью и в силу ст. 26 ГК РФ, 64 СК РФ являются законными представителями Налогоплательщика. 

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст. 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. 

Согласно сведений, полученных Налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, несовершеннолетний Налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности следующими объектами налогообложения:

- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:15:010506:73, площадью 56,6 кв.м.; 

- земельным участком с кадастровым номером 28:15:010506:10, по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м. 

В связи с чем, на основании положений статей 388, 409 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на имущества физических лиц и земельного налога. 

За 2015, 2016, 2017 года налоговый орган исчислил налог на имущество физических лиц в сумме 523 рубля 00 копеек и земельный налог в сумме 620 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 397, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц, земельный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленные суммы налогов в установленный срок.

Однако, в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки, в порядке ст. 75 НК РФ, была исчислена пеня в общей суме 13 рублей 92 копейки, из них по земельному налогу – 13 рублей 72 копейки, по налогу на имущество физических лиц – 0,20 копеек.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии задолженности и необходимости её уплаты.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа в установленный срок, не уплатив в бюджет сумму задолженности 1 156 рублей 92 копейки.

Налоговый орган на основании ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам. 

ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Налоговому органу было отказано по причине того, что требование не является бесспорным.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО4 задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 1 156 рублей 92 копейки, из них 620 рублей 00 копеек – земельный налог, 13 рублей 72 копейки – пеня по земельному налогу, 523 рубля 00 копеек – налог на имущество физических лиц, 0,20 копеек – пеня по налогу на имущество физических лиц. 

Кроме того, в своём исковом заявлении административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Амурской области ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, ввиду принятия ими надлежащих мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки (первоначальный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа Инспекцией не пропущен), в связи с большим количеством одновременно поступивших в Инспекцию определений мирового судьи об отказе в принятии заявлений и временем на подготовку значительного количества административных исков, с учётом сроков на направление и вручение заказных писем с уведомлением о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. 

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1, п. 3 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно п.п. 1,4 397, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог, налог на имущество физических лиц в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплата налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со для истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете обшей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи Заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, являясь законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО4, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог, исчисленный за 2015 год, в сумме 38 рублей и налог на имущество физических лиц, исчисленный за 2015 года в сумме 145 рублей; на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог, исчисленный за 2015, 2016 года в сумме 572 рублей, налог на имущество физических лиц, исчисленный за 2016 года в сумме 180 рублей; на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ должны были уплатить до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог, исчисленный за 2017 года в сумме 48 рублей и налог на имущество физических лиц, исчисленный за 2017 года в сумме 198 рублей.

Поскольку ФИО2, ФИО3 суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц в установленный срок в бюджет внесены не были, в адрес несовершеннолетнего налогоплательщика налоговым органом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в административном иске просит взыскать с ответчика также пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015-2017 годы в размере 13 рублей 92 копейки.

В обоснование требования о взыскании пени, начисленной на недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц административным истцом представлены требования о от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчеты пени на общую сумму 13 рублей 92 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 28 октября 2020 года в принятии заявления налогового органа о взыскании с несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО6 недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц отказано, поскольку требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени не являются бесспорными.

Срок исполнения самого раннего требования от 14 марта 2017 года № 3962 об уплате задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц был установлен налоговым органом до 03 мая 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в Константиновский районный суд Амурской области 19 января 2021 года, то есть по истечении срока (не позднее 03 ноября 2020 года) обращения в суд с соответствующим административным иском.

Как установлено судом, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказного производства и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении ФИО4, а также поступление одновременно большого количества аналогичных определений, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направлении его в суд, с учетом сроков на направление и вручение заказных писем с уведомлением о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Оценивая представленные налоговым органом доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено, срок подачи искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок, а те доводы, на которые сослался налоговый орган, не свидетельствуют о невозможности подачи в суд заявления в срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 кода №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков взыскания налога и пени, и с учётом отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 6 в Амурской области налогового органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области. 

Судья Гайдамак О.В.