Дело № 1-587/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 23 ноября 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романчева К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 11.10.2020, имеющего неполное среднее образование, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, военнообязанного, судимого

10.09.2018 Ленинградским районным судом г. Калининграда, с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.19.2019, по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, основное наказание постановлено условно с испытательным сроком 04 года 01 месяц, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.12.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц, дополнительное наказание - ограничение свободы отбывшего 10.08.2019;

24.06.2019 Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 1 статьи 314, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с испытательным сроком 02 года; 

30.09.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по статье 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, оплатившего штраф 07.08.2020; приговоры от 10.09.2018 и от 24.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

задерживавшегося в порядке статьи 91-92 УПК Российской Федерации 11.10.2020, находящегося под стражей с 12.10.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11:15 часов до 11:30 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассовом терминале, открыто, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил двумя руками с прилавка товар, принадлежащий ИП М. А.В., а именно: 1 бутылку пива «Huyghe Delirium Nocturnum» темн. емкостью 0,75 литра, закупочной стоимостью 434 рубля, 1 бутылку пива «Huyghe Deliria» светл. емкостью 0,75 литра, закупочной стоимостью 440 рубля, 1 бутылку пива «Huyghe Dilirium Red.» емкостью 0,75 литра, закупочной стоимостью 434 рубля, 1 бутылку пива «Van Steenberge Пират ФИО2 Резерв» темн. емкостью 0,75 литра закупочной стоимостью 747 рубля, 1 бутылку сидра игристого грушевого «Пуаре Ле Кло Флери» емкостью 0,75 литра, закупочной стоимостью 429 рублей 25 копеек, а всего товар, на общую сумму 2484 рубля 25 копеек и, игнорируя требования В.И.М. вернуть товар, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП М. причинен материальный ущерб в размере 2484 рубля 25 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Романчева К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно и он с ним согласен, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своём добровольно заявленном при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Участники процесса защитник –адвокат Романчев К.В., потерпевший М., государственный обвинитель Пономаревой К.А. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали участники процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свидетелями Р.А.Е., А.З.Ф. характеризуется положительно (л.д. 141-142, л.д. 188-190). 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 молод, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, оказывал помощь бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в присмотре. 

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Однако, учитывая, что подсудимый ФИО1, имея три неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вышеуказанное преступление категории средней тяжести, совершил в течение испытательного срока, по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.09.2018 и приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.06.2019, суд не находит оснований для сохранении условного осуждения по вышеуказанным приговорам и на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации и применения положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде содержания под стражей. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить ИК общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.09.2018 и условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.06.2019.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 10.09.2018 и по приговору суда от 24.06.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 10.09.2018 с 08.12.2017 по 10.09.2018; по приговору от 24.06.2019 с 14.03. 2019 по 24.06. 2019; по настоящему делу с 11.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на похищенный товар, а именно «итоги инвентаризации», товарно-транспортная накладная № от 27.08.2020, товарно-транспортная накладная № от 08.11.2020, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды жилого помещения от 01.03.2020 – хранить при материалах уголовного дела,

- оптический диск с видеозаписью хищения товара от 10.10.2020 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг