Дело №12-997/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 ноября 2017 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре: Макаровой Ю.С.

с участием защитника ООО УК «Мастер Пермского края» ФИО1

рассмотрев жалобу законного представителя ООО УК «Мастер Пермского края» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Мастер Пермского края», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 сентября 2017 года ООО УК «Мастер Пермского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что ООО УК «Мастер Пермского края» не исполнило требование от 02.06.2017 № не представило документы, указанные в требовании, чем нарушило ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО УК «Мастер Пермского края» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель юридического лица с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что каких-либо действий направленных на создание препятствий ООО УК «Мастер Пермского края» не предпринимало, напротив все имеющиеся в распоряжении документы, указанные в требовании, были своевременно направлены в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, остальных документов в распоряжении Общества не имеется, поэтому они их не предоставили. 

В судебное заседание защитник юридического лица доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 02 июля 2017 года № в отношении ООО УК «Мастер Пермского края» с целью рассмотрения обращения от 14.10.2016 № СЭД-45-14.2-10-12188ч. в ООО УК «Мастер Пермского края» было внесено требование №. 

Требование № от 02.06.2017 о предоставлении документов и информации, необходимых для проведения проверки получено представителем юридического лица 09.06.2017, однако запрашиваемые документы и информация в установленный срок в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края в полном объеме не представлены, что повлекло невозможность проведения внеплановой документальной проверки.

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки; требованием о принятии участии в проверки, предоставлении информации и документов; сведениями о получении требования, актом о непредставлении документов по требованию Инспекции для проведения внеплановой документальной проверки от 23.06.2017, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ООО УК «Мастер Пермского края» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что они не могли предоставить часть документов по проведению собрания, поскольку у них их нет, не служит основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу следующего. 

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, по адресу 

<

адрес> от 25.02.2016 года определено место хранение протоколов общих собраний – в офисе ООО УК «Мастер Пермского края».(л.д.27-28)

Компетенция, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулированы ст. ст. 44 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

При способе управления многоквартирным домом - управляющей компанией отношения по поводу возможности ознакомления собственников помещений с протоколами общих собраний, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме с решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в законе (Жилищном кодекса Российской Федерации) прямо не урегулированы.

Вместе с тем, статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (пункт 2). Сходные отношения регулируются, в частности положениями статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (п. 3).

Таким образом, руководствуясь статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вышеуказанной статье, а также исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства можно прийти к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома имеют право на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с бюллетенями для голосования, с решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Таким образом, при определении места хранения протоколов общих собраний, подразумевается хранение и всех документов связанных с проведением этих собраний.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы в той части, что у Общества отсутствуют иные документы, требуемых Инспекцией, являются необоснованными и не могут быть приняты судьёй.

Факт совершения ООО УК «Жилищный комплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела, о чем мировыми судьей вынесено мотивированное постановление, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ООО УК «Мастер Пермского края» мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А : 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Мастер Пермского края» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья