Дело № 2-1033/2021

55RS0026-01-2021-001129-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ответчиком 05.12.2018 г. заключен трудовой договор № 750/1, по условиям которого истица была принята в структурное подразделение на должность инженера ПТО 2 категории с местом работы респ. Татарстан, г. Лениногорск. Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатного расписания в размере 11 163,00 руб. в месяц, а также премии, вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда, доплата за вредные условия 4% к окладу, компенсация за разъездной характер работы в размере 700 руб. за отработанный день. В соответствии с п. 5. Трудового договора, заработная плата перечисляется работнику на банковский счет работника, открытый в организации, с которой работодатель заключил договор банковского обслуживания. С 13.11.2020 по 22.12.2020 года ФИО1 находилась в очередном отпуске, в настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы. В нарушении норм законодательства, выплата заработной платы ФИО1 проводилась с нарушениями сроков, за октябрь 32 271,46 руб. выплачена не 30.10.2020, а 30.12.2020 г., за ноябрь 2020 года в размере 20 156, 66 руб. должна была быть выплачена 10.11.2020 г., а выплачена 04.02.2021 года, кроме того, отпускные также были выплачены с задержкой частями с 30.12.2020. 21.01.2021 г. Кроме того, работодателем не выплачена ежемесячная премия з выполненный план в размере 25% от среднего заработка, которая предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядкам за октябрь в размере 18 750,00 и ноябрь в размере 7500,00 руб., всего 26 250,00 руб. Учитывая положения ст. 236 ТК РФ, просила взыскать неустойку за невыплату заработной платы и отпускных в размере 4 179,75 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (невыплачиваемой заработной платой) в размере 1 739,11 руб. Указанные суммы истец просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, ее интересы представляла действующая на основании доверенности, ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть», конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще. В представленном отзыве указали, что ответчик с иском не согласен, полагал что требования о взыскании процентов ч. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены неправомерно, заработная плата выплачена вовремя, размер требований о взыскании морального вреда чрезмерный.

Третье лицо Государственная трудовая инспекция в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.

Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что с 05.12.2018 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Уралстройнефть» согласно трудового договора № 750/1.

По условиям трудового договора от 05.12.2018, согласно гл. 5 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 11 163,00 руб., а также премии, вознаграждения, в соответствии с Положением об оплате труда:

Доплата за вредные условия труда 4% к окладу, компенсация за разъездной характер работы 700,00 руб. за отработанный день, В соответствии с гл. 5 трудового договора, заработная плата перечисляется работнику на банковский счет работника, открытый в организации, с которой работодатель заключил договор банковского обслуживания

Согласно представленных расчетных листков, истице за октябрь 2020 года начислена сумма в размере 93 444,61 руб., за ноябрь, отпускные – 128 584,18 руб.Также в декабре 2020 года истице начислены отпускные в размере 39 778,2 8руб. Согласно представленных расчетных листков, долга перед истицей не имеется, однако иных доказательств, например, ведомостей, сведений о произведенных электронным переводах денежных средств на счет истицы, подтверждающих перечисление заработной плате, отпускных истице суда не представлено. В связи с изложенным, поскольку именно на работодателе лежит обязанность предоставления доказательств в опровержение требований истца, суд полагает в части несвоевременного перечисления заработной платы согласиться с истцом. При этом в отсутствие необходимых, запрошенных судом у ответчика документов проверить расчет, произведенный истцом, суд возможности не имеет, в связи с чем, оставляет расчет истца, который выполнен в соответствии с требованием закона.

Таким образом, расчет процентов по задолженности по заработной плате составит 4 179,75 рублей из них:

81 362,98 задолженность по выплате заработной платы за октябрь х 60 (с 01.11.2020 по 30.12.2020) х 1/150 х 4.25%)= 1 383,17 рублей.

29 362,98 задолженность по выплате заработной платы за октябрь х 22 (с 30.12.2020 по 21.01.2021) х 1/150 х 4.25%)= 183,03 рублей.

92 024,52 задолженность по выплате отпускных х 86 (с 11.11.2020 по04.02.2021) х 1/150 х 4.25%)= 2 242,33 рублей.

20 156,66 задолженность по выплате заработной платы за ноябрь х 65(с 01.12.2020 по 04.02.2021) х 1/150 х 4.25%)= 371,22 рублей.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку они не подтверждены доказательствами.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Истец утверждала, что заработная плата выплачена с опозданием, предоставила свой расчет, скриншоты получения заработной платы онлайн банка. Однако, стороной ответчика не представлены в материалы дела какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что в заявленный спорный период истцу произведена ответчиком выплата начисленной, но невыплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании ежемесячной премии за выполненный план в размере 18 750 руб. за октябрь и 7500 руб. за ноябрь. Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено, соответственно, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то необходимо исходит из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 года, п 42.согласно которого если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не основаны на законе, сославшись на специальную норму - ст. 236 ТК РФ, регламентирующую вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу № А40-86190/21-179-209Б ООО «Уралстройнефть» признан несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ИНН 

<

***> рег. номер в реестре арбитражных управляющих -2507, почтовый адрес 127434, г. Москва, а/я 36.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 33 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо учитывать, что согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Суду ответа на запрос от привлеченного в качестве третьего лица конкурсного управляющего ФИО3, в чьем ведении находится весь документооборот не поступило. Доказательств надлежащего выполнения обязательств перед работником не представлено в связи с чем, судом принято решение по заявленным требованиями и по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 1112,89 руб. и 300 руб., соответственно. 

Взыскать с ООО «Уралстройнефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1412 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» ежемесячную премию за выполненный план в размере за октябрь и ноябрь всего 26 250,00 руб. неустойку за невыплату заработной платы и отпускных в размере 4 179,75 руб., моральный вред в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1412 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021 года.