Судья Зайченко С.В. материал №к-1005/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, осужденного ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО7 на постановление Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Предгорного районного суда 

<

адрес> было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО7, о признании отказа 

<

адрес> ФИО6 в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, незаконным и необоснованным, обязать устранить данные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного районного суда 

<

адрес> поступила апелляционная жалоба заявителя ФИО7 на вышеуказанное постановление Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу почты России указанная апелляционная жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ, требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не содержит. 

Постановлением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба оставлена без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе ФИО7 просит постановление отменить и принять его жалобу к рассмотрению, поскольку, по его мнению, им не был пропущен 15-дневный срок на обжалование, считает, что срок обжалования необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вручения ему копии постановления. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из представленного материала следует, что постановление Предгорного районного суда 

<

адрес> суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба поступила в Предгорный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доказательств его пропуска по уважительной причине, не содержала, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ФИО7 без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО7 на постановление Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья