Дело № 2-854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 ноября 2017 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием адвоката Прокудина Д.Л., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 19.03.2017 г. в 11 час. 20 мин. в селе Благодарное Отрадненского района Краснодарского края на пересечении 

<

адрес> — Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ - 3302, г/н № . . . под управлением ФИО3 и «Мерседес Бенц МL 350» г/н № . . ., собственником которого является истец, с последующим наездом на препятствие (опора ЛЭП). В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю «Мерседес Бенц МL 350» г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ - 3302, г/н № . . . ФИО3 Истец 21.03.2017 г. обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение 11.04.2017 г. в размере 113 950 руб., 28.04.2017 г. - в размере 51 100 руб. Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № . . . от 10.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц МL 350» г/н № . . ., с учетом износа составляет 461 154 руб. 89 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 21.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 234 950 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2017 г. до вынесения решения суда, которая на день подачи иска в суд составляет 107 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате улуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 и адвокат Прокудин Д.Л., представляющий интересы истца ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, при этом также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате производства экспертизы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дне слушания дела, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения, при этом просил суд снизить размер штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг независимого эксперта, в компенсации морального вреда отказать, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2017 г. в 11 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ - 3302, г/н № . . . под управлением ФИО3 и «Мерседес Бенц МL 350» г/н № . . ., собственником которого является ФИО2 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю «Мерседес Бенц МL 350» г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ - 3302, г/н № . . . ФИО3

Истец 21.03.2017 г. обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение 11.04.2017 г. в размере 113 950 руб., 28.04.2017 г. - в размере 51 100 руб. 

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, а также дополнительная судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц МL 350» г/н № . . ., 2005 г. выпуска, с учетом износа составляет 408 758 руб. 50 коп. (л.д. 83-105, 129-149).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» требование указанных правовых норм исполнено не в полном объеме, выплата произведена частично. 

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, дополнительной судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полными и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом размера заявленных исковых требований 234 950 руб. (400 000 руб. - (113 950 руб. + 51 100 руб.)). 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2017 г. до вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления составляет 107 366 руб. 

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в её пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 117 475 руб. (234 950 руб. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 15 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой производства судебной автотехнической экспертизы, в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 149 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 234 950 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы, 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 149 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева