Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Джевоссет» был заключен Предварительный договор купли-продажи №-Р.

Предметом договора является заключение договора купли-продажи 4 комнатной квартиры площадью 105 кв.м., расположенной на 6 этаже Многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с/п Отрадненское, 

<

адрес>.

Цена квартиры в соответствии с п.2.1 Договора составляет 11 412 000 рублей, была полностью оплачена истцом.

В соответствии с п.1.6 Договора стороны должны подписать Акт фактического допуска Покупателя на объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом квартиры с целью приемки были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ООО «СитиПроф».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки и передать квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры были установлены ранее выявленные недостатки. 

Истцом повторно была направлена претензия с требованием устранить недостатки и передать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном осмотре квартиры, установлено, что недостатки не исправлены.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истцом был получен ответ на претензию, в котором было указано, что «указанные Вами в заявлениях при осмотре квартиры замечания, таким образом, не являются существенными, не препятствуют приемке квартиры и использованию объекта недвижимости по назначению».

С учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, пени за нарушение срока заключения договора купли-продажи объекта по договору №-Р за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования 25 000 рублей и госпошлину в размере 18 550 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить (л.д.212-214). 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, и просил отказать, так как выявленные дефекты не препятствовали приемке квартиры (л.д.212-214).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Джевоссет» был заключен Предварительный договор купли-продажи №-Р (л.д.13-22).

Предметом договора является заключение договора купли-продажи 4 комнатной квартиры площадью 105 кв.м., расположенной на 6 этаже Многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, с/п Отрадненское, 

<

адрес> (л.д.13)

Цена квартиры в соответствии с п.2.1 Договора составляет 11 412 000 рублей, была полностью оплачена истцом (л.д.14).

В соответствии с п.1.6 Договора стороны должны подписать Акт фактического допуска Покупателя на объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом квартиры с целью приемки были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ООО «СитиПроф» (л.д.115-124).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки и передать квартиру (л.д.11), однако ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры были установлены ранее выявленные недостатки. 

Истцом повторно была направлена претензия с требованием устранить недостатки и передать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном осмотре квартиры, установлено, что недостатки не исправлены.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истцом был получен ответ на претензию, в котором было указано, что «указанные Вами в заявлениях при осмотре квартиры замечания, таким образом, не являются существенными, не препятствуют приемке квартиры и использованию объекта недвижимости по назначению».

Судом установлено, что истцу квартира была передана застройщиком по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока заключения договора купли-продажи объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 25 000 рублей и госпошлину в размере 1 150 рулей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джевоссет» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока заключения договора купли-продажи объекта по договору №-Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 25 000 рублей и госпошлину в размере 1 150 рулей, а всего взыскать сумму в размере 1 031 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева