ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 79868,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Kia SORENTO, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и участием пешеходов ФИО1 и ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиками ПДД, в результате чего, автомобиль Kia SORENTO, г/н № получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования. Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала указанный случай страховым и произвела выплату страхователю страхового возмещения в размере 79868,05 рублей (без учета износа). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Kia SORENTO, г/н №, принадлежащего ООО «Семейный врач» под управлением водителя ФИО3 в виде наезда на пешеходов ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Виновниками в данном ДТП были признаны пешеходы ФИО1 и ФИО2, которые двигались по краю проезжей части попутного движения транспортных средств в темное время суток вне населенного пункта без светоотражающих элементов на одежде на автодороге Тольятти-Ташелка-Верхнее Санчелеево 3км+750м, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении номер УИН 18№, 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Kia SORENTO, г/н № была застрахована в рамках КАСКО в ООО «СК «Согласие».

В связи с повреждением автомобиля Kia SORENTO, г/н №, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 79865,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием возмещения ущерба, однако ответчики до настоящего времени требования истца не выполнили, ущерб не возместили.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер причиненного ущерба истцу составляет 79865,05 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 79868,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья