Дело № 1-1/2024 (1-4/2023; 1-8/2022; 1-116/2021; 12001009505000325) 

УИД 42RS0***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 30 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого: 

- 18 июня 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений того же суда от 03 сентября 2015 года, 08 июля 2016 года, 27 октября 2016 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 05 месяцев. Постановлением того же суда от 21 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания к исправительную колонию общего режима;

- 24 ноября 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда от по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2015 года, окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 03 марта 2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрги Кемеровской области, при следующих обстоятельствах. 

03 августа 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, находясь на остановке общественного транспорта «***», расположенной по ***, и на расстоянии *** метров в северном направлении от здания *** *** расположенного по адресу: ***, незаконно приобрел у неустановленного следствие лица путем обнаружения «закладки» пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки типа «клик-бокс», с веществом массой не менее 1,396 грамма, которое согласно заключению эксперта *** от ***, содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, то есть в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 15 минут местного времени ***, когда он был задержан на привокзальной площади *** *** расположенного по вышеуказанному адресу, и доставлен в дежурную комнату полиции *** на ***-1, расположенного по адресу: ***, где в ходе проведения личного досмотра в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут местного времени 03 августа 2020 года вышеуказанное вещество у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками транспортной полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, в которых он, уточняя и дополняя подтвердил, что *** находился на остановке маршрутного автобуса ***, которая находится недалеко от здания *** *** расположенного по ***, где на асфальте под лавкой увидел небольшой прозрачный пакетик, в котором просматривалось вещество растительного происхождения светлого или зеленого цвета. Пакет был внешне похож на «спайс». Посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего подобрал пакетик с веществом и положил его в левый карман олимпийки спортивного костюма, в который был одет в тот день. Найденное вещество хотел в дальнейшем употребить путем курения, так как был уверен, что в пакетике находится «спайс». Никому продавать или передавать данный пакетик с веществом не хотел. После этого направился в сторону железнодорожного вокзала, время было около 15-00 часов. Когда находился на привокзальной площади *** *** к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебное удостоверение, разъяснили, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения и пояснили, что ему (ФИО1) необходимо пройти в дежурную комнату полиции, для установления личности и составления административного протокола. В дежурной комнате полиции на него (ФИО1) составили административный протокол, после чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели ему (ФИО1) личный досмотр, при этом разъяснили ему и понятым их права. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ему (ФИО1) выдать предметы, находящиеся в незаконном обороте. Он (ФИО1) ответил, что у него при себе, в левом кармане олимпийки, находится вещество, похожее на «спайс», которое он нашел под *** в ***, расположенной около здания *** *** После этого, сотрудником полиции в ходе личного досмотра у него (ФИО1) в левом кармане олимпийки был обнаружен и изъят найденным им прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции пояснил, что найденное вещество хотел использовать в личных целях, продавать, передавать найденное вещество он (ФИО1) никому не собирался. Изъятое вещество было упаковано, опечатано. Более ничего у него не изымалось. В тот же день участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место, где обнаружил пакетик с веществом. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70, 163-166).

После оглашения своих показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам совершения им преступления.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ч.С.А. показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 03 августа 2020 года около 15.00 часов по предложению сотрудника транспортной полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО1. Досмотр проводился в дежурной комнате в *** на ***-1, расположенную по ***. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1, а также ему (Ч.С,А,) и второму понятому их права, после чего у ФИО1 из левого кармана олимпийки спортивного костюма был изъят прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано. Больше у ФИО1 изъято ничего не было. После проведения досмотра сотрудник полиции составил протокол, который огласил вслух, в данном протоколе все было записано правильно и все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 52-54).

Свидетель С.В.В,, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.С,А, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 62-64).

Свидетель К.Д.Ю. (оперуполномоченный ОУР ЛоП на ст, Юрга-1), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** находился на службе. Около 15:00 часов в дежурную комнату *** на ***-1 доставили за совершение административного правонарушения ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество растительного происхождения. По данному поводу было доложено в дежурную часть. Он (К.Д.Ю.) принял объяснение от ФИО1 по факту приобретения и хранения наркотических средств, ФИО1 добровольно давал последовательные и непротиворечивые показания, в тот же день ФИО1 добровольно изъявил желание участвовать в осмотре места происшествия. Материал был собран в полном объеме и передан в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 126-127).

Свидетель М.В.В. (заместитель командира ОВППСП ДоП на ***-1), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** около 15:00 часов совместно с полицейскими ОВ ФИО2 на ***-1 Ч.С.Ю. и М.В.Д. находился на перроне *** ***-1, расположенного по адресу: *** целью охраны общественного порядка. В это время на углу здания *** *** со стороны *** был выявлен молодой человек, который находился в состоянии опьянения: имел нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид. Парень вел себя подозрительно, озирался по сторонам и заметно нервничал. Они подошли ближе к данному молодому человеку, он (М.В.В.) представился, разъяснил мужчине, что тот совершил административное правонарушение попросил предъявить документы удостоверяющие личность, на что парень ответил, что документов у него при себе нет. Тогда он (М.В.В.) предложил молодому человеку пройти в дежурную комнату *** на *** для установления его личности и составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, молодой человек согласился. В дежурной комнате полиции была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО1. При составлении административного материала ФИО1 продолжал вести себя подозрительно, заметно нервничал, озирался по сторонам, после чего у него (М.В.В.) возникли основания полагать, что у молодого человека при себе могут быть предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он (М.В.В.) в присутствии двух понятых провел ФИО1 личный досмотр, перед началом досмотра разъяснив ФИО1 и двум понятым их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана олимпийки был изъят пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик в присутствии двух понятых был упакован, опечатан. После этого ФИО1 был опрошен по обстоятельствам приобретения пакетика с веществом, давал последовательные непротиворечивые показания. В этот же день о/у ФИО3 на ***-1 К.Д.Ю., с его (М.В.В.) участием, а также участием ФИО1 провел осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта «***», расположенная напротив северного входа в здание *** ***-1 (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетели Ч.С.Ю. и М.В.Д., показания которых проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные показаниями свидетеля М.В.В. (т. 1 л.д. 128-130, 131-133).

Письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого с участием понятых у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс с веществом растительного происхождения светлого цвета (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей и схемой, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, на котором расположена автобусная остановка, находящаяся по ***, а именно в 50 метрах в сторону севера от здания *** *** расположенного по адресу *** и в 30 метрах в сторону запада от магазина «***», расположенного по адресу *** (т. 1 л.д. 27-31);

- заключением эксперта *** от 40 августа 2020 года, согласно выводам которого, представленное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе метил-3, 3-демитил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,356 грамма (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрен бумажный пакет с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1 (т. 1 л.д. 40-41). На основании постановления от 07 августа 2020 года осмотренное наркотическое средство и его упаковка приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (л.д. 42-43).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 *** около 14 часов 30 минут приобрел, находясь на остановке общественного транспорта «*** расположенный по ***, и на расстоянии 50 метров в северном направлении от здания *** *** расположенного по адресу: ***, путем обнаружения «закладки» пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки типа «клик-бокс», с веществом, которое согласно заключению эксперта *** от ***, содержит в своем составе метил-3, 3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,396 грамма, то есть в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции в 15 часов 15 минут *** в ходе личного досмотра. 

Действия подсудимого являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого у ФИО1 наркотического средства обоснованно отнесено к крупному размеру.

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 предназначалось для сбыта. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете *** (т. 1 л.д. 207, 209), со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 221).

Согласно заключению экспертов от 17 декабря 2020 года № 1387 ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие *** (т. 1 л.д. 167), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участвовал осмотре места происшествия, в которых ФИО1 давал подробные пояснения, в том числе, по обстоятельствам приобретения наркотического средства. Кроме того, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 19-20, 44-45), в которых подсудимый сообщил, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства (способе приобретения, месте нахождения закладки), ранее не известные сотрудникам полиции, которые суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, при этом вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее судим, кроме того является ***.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкое), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. 

Кроме того, согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, в указанный список заболеваний включены, в том числе, туберкулез других систем и органов при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, к таковым заболеваниям отнесены в том числе, прогрессирующий деструктивный туберкулез позвоночника, крупных костей и суставов со стойким нарушением функции. 

Согласно медицинскому заключению от 29 июля 2024 года № 2054, выданного ФИО4 на основании постановления Юргинского городского суда *** от 10 июля 2024 года о проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, у последнего выявлено заболевание, входящее в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а именно ***

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания, в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе метил-3, 3-деметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,356 грамма и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** на *** (квитанция ***), - хранить до рассмотрения материалов выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина