РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности на однокомнатную 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указала, что является дольщиком жилого дома по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого являлись ООО «Электрожилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является 

<

адрес> (строительный № ХХVII-X-МАГ).

Спорная квартира передана ответчиком ФИО2 по акту приема-передачи в 2006 году, в свою очередь истец оплатила оговоренную в договоре стоимость квартиры в полном объеме – 400200 рублей.

На данный момент, истица проживает в спорной квартире, несет бремя содержания.

Однако, на момент обращения с иском в суд, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в эксплуатацию не сдан.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит:

- признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24, 8 кв.м, полезной площадью 23,5 кв. м, жилой площадью 14,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Электрожилстрой» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрожилстрой» и ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является однокомнатная 

<

адрес> (строительный № ХХVII-X-МАГ), общей площадью 24,8 кв.м., расположенная на 7 этаже (л.д.5-8). 

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила 400 200 рублей, которые были уплачены истцом в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером и справкой о полной выплате стоимости квартиры (л.д.9).

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи в 2006 году (л.д.9 оборот, л.д.16 оборот). Кроме того, на спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д.10-14).

В настоящее время ФИО2 в указанной квартире проживает, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.16), а также несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанцией на оплату квартплаты (л.д.15).

Из сообщения Мэрии городского округа Тольятти усматривается, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> велось в установленном действующим законодательством порядке. 

На данный момент строительство завершено, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, право собственности на квартиру оформить не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок. 

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что у участника долевого строительства, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства, возникает право собственности на объект долевого строительства.

Учитывая то, что истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, спорное жилое помещение было передано ему по акту приема-передачи, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, на 7 этаже, общей площадью 24,8 кв.м, полезной площадью 23,5 кв. м, жилой площадью 14,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 12, 209, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, этаж 7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, полезной площадью 23,5 кв. м, жилой площадью 14,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности,

Руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 12, 209, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, этаж 7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, полезной площадью 23,5 кв. м, жилой площадью 14,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов