П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-30/2018

21 февраля 2018 года

город Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., 

с участием прокурора – заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного ФИО1 – путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Максютовой С.И., 

при секретаре Минязовой И.З.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступление осужденного ФИО1, адвоката Максютовой С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года

ФИО1, дата рождения, судимый:

- 28 августа 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор от 28 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно; по постановлению от 27 октября 2016 года неотбытая часть наказания судом заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 августа 2015 года и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 августа 2015 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 апреля 2016 года в виде исправительных работ с заменой на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 1 января 2017 года по 23 мая 2017 года.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной; исключено указание на учет мнения потерпевшего Б о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы; с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ снижено назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Янаульского районного суда от 28 августа 2015 года и наказания в виде исправительных работ по приговору Янаульского районного суда от 6 апреля 2016 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

ФИО1 признан виновным в том, что он без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Б

Преступление совершено 1 января 2017 года в г. Янаул при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями. Просит их отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Оспаривает вывод суда о доказанности его вины, указывая на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно, противоречивые показания свидетелей Х, Н. Не согласен с выводами трасологической экспертизы из-за отсутствия индивидуальных признаков его кроссовок и слепка следа обуви, изъятого при осмотре места происшествия. Обращает внимание на показания потерпевшего Б, свидетелей А, Н, В и И, которые не опровергают его показания о непричастности к совершению преступления, а в совокупности ставят под сомнение выводы суда о его виновности. В дополнении к жалобе осужденный с приложением медицинской справки просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания. 

Проверив судебный материал и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе на показаниях свидетелей обвинения, протоколах оперативно-следственных действий и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания свидетелей обвинения, в том числе Х, Н, А, В, И, потерпевшего Б, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется. 

Выводы трасологической судебной экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно, с привидением мотивов, отнес к смягчающим обстоятельствам явку с повинной ФИО1 и исключил указание на учет мнения потерпевшего о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений. 

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России №... от 19 января 2018 года, ФИО1 находился на излечении в ... больнице ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области с диагнозом .... 

Поскольку наличие у осужденного заболевания, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, подтверждается указанной справкой, президиум считает необходимым учесть тяжелое заболевание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 70 УК Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору от 23 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд назначил ожденному 1 год 8 месяцев лишения свободы, в порядке статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговорам от 28 августа 2015 года и 6 апреля 2016 года в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначил 2 года 1 месяц лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, изменив приговор, обоснованно снизил наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, при отсутствии в апелляционном представлении соответствующих доводов, в нарушение положений статьи 389.24 УПК РФ, назначая наказание по статье 70 УК РФ, присоединил частично неотбытое наказание по предыдущим приговорам в виде 6 месяцев лишения свободы, тогда как суд первой инстанции присоединял 5 месяцев лишения свободы, тем самым ухудшил положение осужденного.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенными обстоятельствами в приговор от 23 мая 2017 года и апелляционное постановление от 29 августа 2017 года следует внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, п.1 ст.401.15 УПК РФ президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое заболевание;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 28 августа 2015 года и 6 апреля 2016 года, смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий Р.С. Шакиров

...

...