Дело №2-1387/18 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А. 

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Снабстрой» к ФИО3 АнатО.чу о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабстрой» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки №568/16 от 10.06.2016 г. и №364/17 от 24.04.2017 г., в размере 344 706 руб. 85 коп., штрафную неустойку по договору поставки №568/16 от 10.06.2016 г. в размере 12 798 руб. 46 коп. за период просрочки с 20.07.2016 по 16.12.2016 г, штрафную неустойку по договору поставки №364/17 от 24.04.2017 г. в размере 41 440 руб. 81 коп. за период просрочки с 03.05.2017 г. по 03.08.2017 г., а с 04.08.2017 г. – штрафную неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., указав, что между ООО «Снабстрой» и ООО «Фаворит» были заключены договоры поставки №568/17 от 10.06.2016 г. и №364/17 от 24.04.2017 г., в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы партиями, наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Во исполнение указанных договоров с 16.06.2016 по 05.05.2017 г. ООО «Снабстрой» поставило в адрес ООО «Фаворит» товар на общую сумму 1 156 373 руб. 44 коп. Согласно п. 4.4 договоров с момента подписания сопроводительных отгрузочных документов на товар поставка указанной партии товара считается завершенной. П. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 10.06.2016 к договору поставки №568/16 от 10.06.2016 г. и п. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 24.04.2017 г. к договору поставки №364/17 от 24.04.2017 г. предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней с момента завершения поставки. ООО «Фаворит» обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, оплатив товар в период с 16.06.2016 по 05.05.2017 г. частично. По состоянию на 03.08.2017 г. сумма задолженности составляет 344 706 руб. 85 коп. На основании п. 6.3 договоров поставщик за просрочку платежей по договору имеет право требовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ООО «Снабстрой» и ФИО3 были заключены договоры поручительства №1 от 10.06.2016 и №1 от 24.04.2017 г., согласно которым ФИО3 обязался отвечать за исполнение ООО «Фаворит» своих обязательств по уплате переданного товара и договорной неустойки.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Снабстрой» и ООО «Фаворит» были заключены договоры поставки №568/17 от 10.06.2016 г. и №364/17 от 24.04.2017 г., в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы партиями, наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Во исполнение указанных договоров с 16.06.2016 по 05.05.2017 г. ООО «Снабстрой» поставило в адрес ООО «Фаворит» товар на общую сумму 1 156 373 руб. 44 коп. Согласно п. 4.4 договоров с момента подписания сопроводительных отгрузочных документов на товар поставка указанной партии товара считается завершенной. П. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 10.06.2016 к договору поставки №568/16 от 10.06.2016 г. и п. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 24.04.2017 г. к договору поставки №364/17 от 24.04.2017 г. предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней с момента завершения поставки. ООО «Фаворит» обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, оплатив товар в период с 16.06.2016 по 05.05.2017 г. частично. По состоянию на 03.08.2017 г. сумма задолженности составляет 344 706 руб. 85 коп. На основании п. 6.3 договоров поставщик за просрочку платежей по договору имеет право требовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 г. по делу №А56-59524/2017 с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Снабстрой» взыскана задолженность по указанным договорам поставки в размере 344 706 руб. 85 коп. и неустойка по состоянию на 03.07.2017 г. в размере 41 400 руб., а также неустойка в размере 02,% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности за период с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, 12 798 руб. 46 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 16.12.2016 г. по договору поставки от 10.06.2016 №568/16 и 11 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ООО «Снабстрой» и ФИО3 были заключены договоры поручительства №1 от 10.06.2016 и №1 от 24.04.2017 г., согласно которым ФИО3 обязался отвечать за исполнение ООО «Фаворит» своих обязательств по уплате переданного товара и договорной неустойки в пределах 600 000 руб. по договору от 10.06.2016 и в пределах 500 000 руб. по договору от 24.04.2017 г. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, за исполнение обязательств покупателя по оплате переданного товара, оплате пени на несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. 

Суд полагает требования истца о взыскании с поручителя основного долга и неустойки подлежащим удовлетворению, при этом, разрешая требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, с учетом условий договора поручительства, суд ограничивает взыскание общей размер взыскиваемой задолженности по договору поставки №364/17 от 24.04.2017 и неустойки суммой 500 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 АнатО.ча в пользу ООО «Снабстрой» 

- неустойку по договору поставки №568/16 от 10.06.2016 года в размере 12 798 руб. 46 коп. за период с 20.07.2016 по 16.12.2016, 

- задолженность по договору поставки №364/17 от 24.04.2017 года в размере 344 706 руб. 85 коп., 

- неустойку по договору поставки №364/17 от 24.04.2017 года в размере 41 440 руб. за период с 03.05.2017 по 03.08.2017 г., неустойку в размере 0,2% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки с 04.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взыскиваемой задолженности по договору поставки и неустойки суммой 500 000 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2018 года. 

Судья Добрынина А. Н.