Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> Республики Алтай 23 августа 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии Сесерхан Перенгул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Монголии, паспорт иностранного лица серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ GASR OF MONGOLIA, персональный номер №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста,расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 943 км Федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256, был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина Монголии Сесерхан Перенгул, которая следовала из Монголии на территорию Евразийского экономического союза (далее — Союза) на транспортном средстве марки «Toyota» с регистрационным номером 9974 БОА. В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что у Сесерхан Перенгул находится значительное количество однородного товара. Это дало основание для проведения таможенного досмотра на основании профиля риска 55/10000/11062008/00228(16), по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра в соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В сопровождаемом багаже Сесерхан Перенгул был обнаружен товар: кашемировые изделия треугольной формы (косынки) серого и белого цветов в количестве 9 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью на английском языке «Mongolian goat cashmere, every day cashmere, 100 % pure cashmere, made in Mongolia» (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6117); шерстяные изделия прямоугольной формы (шарфы предположительно из кашемира) белого цвета, в количестве 2 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью «Negun, Mongolian cashmere, made in Mongolia» (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6117); шерстяные перчатки, предположительно, из кашемира белого и серого цветов в количестве 30 пар, на каждой паре имеется этикетка с надписью «TOD Mongolia» и надписью «cashmere» или «TOD cashmere» (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116). Вес товара составил – 2,02 кг. Внешние товар выглядит новым, повреждения отсутствуют.

В нарушение ст. ст. 104, 105 ТК ЕАЭС, Сесерхан Перенгул не заявила в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже вышеуказанного товара. 

Таким образом, своими действиями Сесерхан Перенгул совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо Сесерхан Перенгул, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Сесерхан Перенгул в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт совершения Сесерханом Перенгулом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изъят товар; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением и протоколом опроса Солтанхан Нургул от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая рыночная стоимость изъятого товара на территории России на ДД.ММ.ГГГГ составляла 94 300 рублей 00 копеек. 

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Сесерхан Перенгул в совершенном административном правонарушении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Сесерхан Перенгул, судья относит признание вины в совершенном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сесерхана Перенгула, судьей не установлено.

Судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Оценив характер и степень допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Сесерханом Перенгулом правонарушения, значимость общественных отношений в сфере таможенного декларирования, судья не усматривает оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить Сесерхану Перенгулу административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сесерхан Перенгул признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, а именно: кашемировые изделия треугольной формы (косынки) серого и белого цветов в количестве 9 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью на английском языке «Mongolian goat cashmere, every day cashmere, 100 % pure cashmere, made in Mongolia» (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6117); шерстяные изделия прямоугольной формы (шарфы предположительно из кашемира) белого цвета, в количестве 2 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью «Negun, Mongolian cashmere, made in Mongolia» (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6117); шерстяные перчатки, предположительно, из кашемира белого и серого цветов в количестве 30 пар, на каждой паре имеется этикетка с надписью «TOD Mongolia» и надписью «cashmere» или «TOD cashmere» (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 200 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья М.Ф. Ерохонов