дело № 1-403/23

23RS0040-01-2023-002514-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В., 

при помощнике судьи Крутякове С.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО города Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № 6566 и ордер № 748783 Октябрьского филиала г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Туркменистана, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Динского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 года, осужденного 20.02.2023 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отбывающему указанное наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 25.12.2022 г., около 21 часа 18 минут, находясь в помещении магазина «Цветочный склад» по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер с прилавка тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A12», принадлежащий Потерпевший №1 в корпусе черного цвета, стоимостью 10 999 рублей, sim-карту с абонентским номером №, ценности не представляющей.

Удерживая похищенное имущество, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб не возмещен. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту учебы.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ранее судим приговором Динского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, однако действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, в связи с чем указанную судимость суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ назначенное наказание не может превышать не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Также, при назначении наказания суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к которому ранее присоединено наказание на основании ст.70 УК РФ назначенное приговором Динского районного суда Краснодарского края от 01.02.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, он ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал и его действия не образуют рецидив преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к которому ранее присоединено наказание на основании ст.70 УК РФ назначенное приговором Динского районного суда Краснодарского края от 01.02.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всего к 1 году 8 мес. лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года с 26 декабря 2022 года до 09 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, отбытый срок наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года с 09 марта 2023 года до 25 июля 2023 года, из расчета один день за один день, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с 25 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора деня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин