№ 2-689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчик, как бывший собственник, был зарегистрирован в квартире, добровольно не снялся с учета, несмотря на достигнутую договоренность.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, в обоснование дополнила, что ранее она проживала в этом же доме 

<

адрес>. Квартира, которую купила у ответчика, долгое время пустовала, поскольку она осталась ему по наследству, ФИО3 жил у тети. Вещей ответчика в квартире не было.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Судебные извещения, направленные по месту регистрации: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принимались меры для установления места нахождения (жительства) ответчика.

Так, сведения о месте работы в МИФНС Росси № 5 по Оренбургской области отсутствуют (л.д. 14).

Данными о принадлежности ответчику жилого помещения на праве собственности Росреестр не располагает (л.д. 15).

По сообщению ИЦ УМВД России по Оренбургской области сведения о судимости отсутствуют.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а известным местом регистрации, является адрес: 

<

адрес>, откуда поступили сведения об его отсутствии. 

Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013 года, заключенного с ФИО3, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

В п. 4 стороны определили, что за ФИО3 не сохраняется право проживания и пользования указанным жилым помещением.

Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 7, 17).

Из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, собственником которого является другое лицо, недостаточно наличие регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в вышеназванных нормах условий, например, являться членом семьи собственника или быть признанным таковым.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

При этом, из пояснений истца, свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик с момента перехода права собственности на спорную квартиру истцу прекратил право пользования, регистрация носит формальный характер.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому должен быть снят с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу