П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и 

ордер № 068506 от 06 сентября 2019 года, 

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена>, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, гражданина

Российской Федерации, имеющего неполное среднее 

образование, не работающего, разведенного, 

имеющего ребенка 

<

дата обезличена>, 

проживающего по месту регистрации по адресу:

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> военнообязанного, 

юридически не судимого. 

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, одну кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вторую кражу с квалифицирующим признаком - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в вечернее время, ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор Краснотурьинским городским судом от 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес обезличен>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, предложил совершить хищение имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> на что ФИО2 согласился, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

ФИО2 совместно со ФИО3 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошли к непригодному для проживания дому, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> где ФИО3 выбил ногой входную дверь, через которую они вместе с ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного непригодного для проживания дома, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили:

- триммер «Нuter 1000Т» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1,

- циркулярную пилу «Ермак» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, 

всего на общую сумму 5 500 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, и достоверно зная о том, что входная дверь в помещение 

<

адрес обезличен> взломана, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к указанному дому, где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- масляный обогреватель «Vitezze Home VS-877» стоимостью 2 500 рублей, 

- электроплиту «Мечта 29» стоимостью 5 000 рублей, 

всего на сумму 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также:

- фрезер ручной МФ2-620Э стоимостью 1 500 рублей, 

- циркулярную пилу «Ермак» стоимостью 3 000 рублей, 

- медный провод 2-жильный в обмотке черного цвета длиной 15 метров, по цене 25 рублей за 1 метр на сумму 375 рублей, 

всего на сумму 4 375 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства. 

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение потерпевших, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимого установлена и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по 1 эпизоду по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, совершенная группой лиц по предварителньому сговору, с незаконным проникновением в помещение; по 2 эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На предварительном следствии потерепвшая Потерпевший №1 предъявила к ФИО2 исковое заявление о взыскании с него материального ущерба в размере 7 500 рублей. Данный иск ФИО2 признал. Признание иска судом приянто. В соответствии со ст. 1064 Уголовного кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления, которые направлены против собственности, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступлений. 

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется отрицательно, в быту –положительно, не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога,у врача фтизиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение материального ущерба и его заявления о признании вины в совершенных преступлениях как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что именно такое состояние послужило поводом к совершению преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также установлено и отягчающее обстоятельство.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности претспулений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить к отбытию наказание 300 (триста) часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Вещественные доказательства: 

- триммер «Нuter 1000Т», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- циркулярную пилу, фрезер ручной «Фиолент МФ2-620Э» возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья (подпись) Горобец И.В.