Дело № 2-3303/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 действующий на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, третьему лицу – ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, третьему лицу – ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску ФИО1 к ОА «СОГАЗ». Данным решением суда в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» были взысканы следующие суммы: страховое возмещение в размере 70 770,75 руб.; штраф в размере 44 846,87 руб.; расходы на проведение экспертизы 9 500 руб.; моральный вред 2 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1 000 руб.; расходы по оформлению доверенности 1 100 руб. Всего сумма взысканных денежных средств составила 129 220,62 руб. Данные денежные средства были списаны на основании исполнительного листа серии ВС № выданного 30 января 2015 года, с расчетного счета АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2015 года. Однако, до произведения указанной выше выплаты, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ущерба по Решению суда по тому же гражданскому делу № 2-14877/14 от 10.12.2014 года. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» добровольно выплатило в пользу ФИО1, по реквизитам, предоставленным ее представителем ФИО3 сумму в размере 110 320,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2015 года, которая позже была взыскана и по исполнительному листу. Поскольку ФИО1 дважды получила возмещение по решению суда по гражданскому делу № 2-14877/14 от 10.12.2014 года, по исполнительному листу и на основании добровольной оплаты), следует, что сумма возмещения, полученная ответчиком на основании добровольной оплаты Истца по заявлению от представителя ответчика, в размере 110 320,52 руб., является необоснованным обогащением, так как позже указанная сумма была взыскана по исполнительному листу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 110 320,62 руб., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, поданного АО «СОГАЗ», в размере 3 406,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против требований иска возражали, просили отказать.

Выслушав ответчика ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ».

Указанным решением суда в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» были взысканы следующие суммы: страховое возмещение в размере 70 770,75 руб.; штраф в размере 44 846,87 руб.; расходы на проведение экспертизы 9 500 руб.; моральный вред 2 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1 000 руб.; расходы по оформлению доверенности 1 100 руб., а всего 129 220,62 руб.

Установлено, что данные денежные средства были списаны с расчетного счета АО «СОГАЗ» на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 30 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела, до произведения указанной выше выплаты, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ущерба по Решению суда по тому же гражданскому делу № 2-14877/14 от 10.12.2014 года. АО «СОГАЗ» на основании указанного заявления добровольно выплатило в пользу ФИО1 по реквизитам представленным ее представителем ФИО3 сумму в размере 110 320,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из справки выданной ПАО «БИНБАНК» на имя ФИО1, о том, что на ее имя в ПАО «БИНБАНК» была открыта карта 464845******0900 и счет к ней 40№, и по состоянию на 19.04.2018 г., задолженность по счету отсутствует. Карта закрыта.

Как следует из выписки ПАО «БИНБАНК» на имя ФИО1, операций по карте №, выданной по счету за период 29.12.2014 г. по 19.04.2018 г., суммы списаний и суммы зачислений не производились.

Таким образом, сумма указанная АО «СОГАЗ» в 129 220 руб., на расчётные счет ФИО1, не поступала, что подтверждается выпиской.

Учитывая, что выплата денежных средств в пользу ФИО1 не поступало, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1, третьему лицу – ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова