5-461/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 сентября 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении Мадалиева Диербека, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства 

<

данные изъяты>, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации с целью въезда - работа, в нарушение требований п. 13 и 18 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», уклонился от прохождения обязательной государственной регистрации, цифрового фотографирования, а также не обратился в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования в установленный законом тридцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ по ул. 

<

адрес> был установлен ФИО1, нарушающий иммиграционные правила на территории Российской Федерации. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в судебном заседании пояснил, что не прошел медицинское освидетельствование, не прошел государственную регистрацию и цифровое фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с рабочей целью, не прошел процедуру идентификации личности, так как не знал об этом. Проживает в г. 

<

адрес>, работает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно рапорту должностного лица установлен гражданин Киргизии ФИО1, который пребывает на территории РФ с нарушением установленного порядка пребывания. 

Согласно сведениям из базы ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13.06.2023, цель въезда работа по найму, и до настоящего времени территорию страны не покидал, в установленный законом 30-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении, не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что уклоняется от прохождения процедуры идентификации личности, дактилоскопической регистрации и медицинского освидетельствования.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абз. 4 п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, то есть уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, от прохождения идентификации личности, медицинского освидетельствования, в установленный законом срок.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ фактическое признание вины, наличие детей.

При назначении наказания судьей учитывает пренебрежительное отношение ФИО1 к действующему законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствует факт невыполнения им предусмотренной законом обязанности по прохождению процедуры фотографирования и дактилоскопической регистрации и получению необходимых документов.

В связи с чем, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поскольку последний проживает на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства.

Обстоятельств, запрещающих применение к ФИО1 наказания в виде административного выдворения в соответствии с ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ, судом не установлено.

Как следует из объяснений ФИО1, его близкие родственники на территории РФ не проживают, недвижимого имущества в стране пребывания он не имеет. Суд полагает, что ФИО1 не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было. 

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение ФИО1 миграционного законодательства влечет возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

При этом ФИО1 представлено ходатайство о приведении постановления к немедленному исполнению в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, представлен электронный авиабилет. 

В силу ч. 2 ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, проездных билетов до 

<

данные изъяты>, полагаю возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мадалиеву Диербеку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Удовлетворить ходатайство Мадалиева Диербека, привести постановление в части принудительного административного выдворения Мадалиева Диербека за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу); ИНН 6661014613;КПП 667101001; Код ОКТМО 65701000; Номер счета получателя платежа 03100643000000016200;Наименование банка: Уральское ГУ Банка России; БИК 016577551;Кор.счет 40102810645370000054;Наименование платежа: Административный штраф; КБК 18811601181019000140; Идентификатор (УИН) 18880466240417765668, 

<

данные изъяты>. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин