Дело № 2-111/17 

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Углич 08 февраля 2017 г. 

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой М.Д., 

при секретаре Рябковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Угличхлеб» к П.А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД Угличхлеб» обратилось в Угличский районный суд с иском к П.А.В. о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что П.А.В. работала в ООО «ТД Угличхлеб» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ При проведении ревизий товарно-материальных ценностей и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. За П.А.В. была установлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> руб. Часть недостачи в сумме 

<

данные изъяты> руб. была погашена удержанием из заработной платы П.А.В.. Остаток непогашенной недостачи на день увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. обязалась добровольно погасить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время денег от нее не поступало.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД Угличхлеб» Т.А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Т.А.Г.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. была принята на работу в ООО «ТД Угличхлеб» 

<

данные изъяты>. В день издания приказа о приеме работника на работу с ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с П.А.В., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из актов ревизий товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ответчика П.А.В. были выявлены недостачи на суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., из которых на ответчика была отнесена сумма 

<

данные изъяты> руб.

Часть недостачи в сумме 

<

данные изъяты> руб. была погашена путем удержания из заработной платы ответчика. На оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. П.А.В.. написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязалась внести указанную сумму долга за товар, взятый из торговой точки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства от нее истцу не поступили.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб – реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Судом установлено, что ответчик, являющийся материально ответственным лицом, причинила работодателю при исполнении трудовых обязанностей прямой ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. На дату рассмотрения дела ущерб составляет 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД Угличхлеб» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с П.А.В. в пользу ООО «ТД Угличхлеб» возмещение недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Александрова