Дело № 2-518/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на следующее.

Между БАНК ВТБ 24 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 127 000,00 руб. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 127 000,00 руб., была установлена процентная ставка за пользование кредитом 20,8% годовых, сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № по кредитному договору №, следовательно кредитором 

<

данные изъяты> является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Истцу стало известно, что заемщик 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются ФИО2, ФИО1 Задолженность 

<

данные изъяты> перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет 123 743,44 руб. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 743,44 руб., из них: просроченный основной долг 93 130,18 руб., начисленные проценты 30 613,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675,00 руб. 

В судебном заседании истец подал заявление в порядке ст. 40 ГПК РФ, согласно которому просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, а также просил привлечь в качестве соответчика по делу ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

Окончательно истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 743,44 руб., из них: просроченный основной долг 93 130,18 руб., начисленные проценты 30 613,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования, каждая из них в отдельности, признали в полном объёме, о чем представили соответствующее письменное заявление. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что в данном случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором переданы заемщику 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 127 000,00 руб., дата окончательного возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, проценты за пользование кредитом составляют 20,80% годовых, датой платежа является 23 число каждого месяца. Заемщик согласился с условиями кредитования, о чем имеется подпись.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка ВТБ 24 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 

Таким образом, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и заемщиком возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно расчету задолженности усматривается, что заемщик нарушает график погашения кредита и уплаты процентов. Ответчиками не оспаривается обстоятельство, что кредитные обязательства исполняются не надлежащим образом. Следовательно, у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, в наследственную массу после смерти 

<

данные изъяты> вошла задолженность по кредитному договору. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества после смерти 

<

данные изъяты> являются ФИО2, ФИО1, ФИО1, что ими также не оспаривалось.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение на основании признания ответчиком исковых требований. 

В судебном заседании ответчики признали иск в полном объеме. Судом установлено, что признание ответчиками исковых требований заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, объем перешедшего к ответчикам наследственной массы в ценовом выражении превышает заявленную цену иска, в том числе с учетом ранее вынесенного и вступившего в законную силу по делу №. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Определением суда принято признание иска ответчиками. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины, в равных долях, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено. Поскольку ФИО2 действует за себя и несовершеннолетнего ФИО1 размер подлежащей взысканию с нее гос. пошлины составит 2/3 от 3 675 рублей = 2 450 рублей, а с ФИО1 надлежит взыскать расходы по гос. пошлине в размере 1 225 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 , ФИО2 , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 743 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок три) рубля 44 копейки, из них: начисленные проценты - 30 613,26 руб., просроченный основной долг - 93 130,18 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов