ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5901/17 по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 сентября 2013 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1, в сумме 66 560 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 руб. 82 коп. 

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2013 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 55 507 руб. 09 коп., на срок 60 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем у ответчика по состоянию на 02 июня 2017 года образовалась задолженность в сумме 66 560 руб. 60 коп., из которых: 32 070 руб. 22 коп. – основной долг, 1 647 руб. 83 коп. – проценты по кредиту, 1 729 руб. 51 коп. – проценты по просроченному кредиту, 4 265 руб. 36 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 26 847 руб. 68 коп. – пени за просрочку гашения основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 55 507 руб. 09 коп., на срок 60 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Получение денежных средств в размере 55 507 руб. 09 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО АКБ «Связь-банк» с учетом процентов и неустоек по состоянию на 02 июня 2017 года составляет 66 560 руб. 60 коп., из которых: 32 070 руб. 22 коп. – основной долг, 1 647 руб. 83 коп. – проценты по кредиту, 1 729 руб. 51 коп. – проценты по просроченному кредиту, 4 265 руб. 36 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 26 847 руб. 68 коп. – пени за просрочку гашения основного долга. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 66 560 руб. 60 коп.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора № от 16 сентября 2013 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» и составляют 8 196 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2013 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО2. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 66 560 руб. 60 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 196 руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина