54RS0010-01-2023-007588-11

Дело № 2а-6454/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЛДС об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

Л Д.С. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными и отменить:

- решение ГУ МВД России по Новосибирской области №8357/2021/54 от 17.07.2023 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и обязании выехать из Российской Федерации в течение 15 дней;

- решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с отсутствием законных оснований для принятия такого решения, нарушением прав и свобод административного истца оспариваемым решением, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а так же невозможностью исполнения приговора суда в полном объеме в связи с оспариваемыми решениями.

Административный истец Л Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу в исковом заявлении, указанному как адрес для направления почтовой корреспонденции, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из пояснений представителя административного истца следует, что Л Д.С. убыл с территории Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что Л Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Казахстан.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от осужден по статье 264.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с момента вступления приговора в законную силу, а так же возложением обязанности, в порядке статьи 72.1 Уголовного кодекса РФ, пройти ххх

Наказание в виде обязательных работ Л Д.С. отбыто в полном объеме, в связи с чем, он снят с учета в филиале по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИН ГУФСИН России по НСО.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 30.12.2023.

Решением ГУФСИН России по Новосибирской области №55/ТО-8-НВ от 19.05.2022 Лу Д.С. не разрешён въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Сведений об отмене вышеуказанного решения материалы дела не содержат.

На территории Российской Федерации административный истец зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ххх.

21.06.2022 утверждено решение ГУ МВД России по Новосибирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости – до 30.12.2024, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Согласно пунктам 2, 4, 5 Правил и пункту 1, 8 Перечня решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается ФСИН России, МВД России через свои территориальные органы (подразделения).

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с установленными материалами дела обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена степенью общественной опасности его преступного деяния.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации. При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца и препятствовали его проживанию в стране гражданской принадлежности, материалы административного дела не содержат и в суд представлены не были. 

В рассматриваемом случае оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца не имеется, довод о том, что на территории Российской Федерации, на основании вида на жительство, пребывает мать административного истца, таким основанием не является.

Помимо прочего, административным истцом оспаривается решение ГУ МВД России по Новосибирской области №8357/2021/54 от 17.07.2023, которым административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как установлено судом из материалов дела, решением ГУ МВД России по Новосибирской области от №8357/2021/54 от 17.07.2023 административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (от 18.10.2021) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного искового требования, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Названный Федеральный закон устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство, а также основания отказа в их выдаче (продлении) либо аннулирования.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку судом установлено, что решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца не признано судом незаконным, а согласно указанной норме права наличие решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина является самостоятельным основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. 

Кроме того, самостоятельного решения об обязании выехать из Российской Федерации в течение 15 дней органами исполнительной власти не принималось, о данной обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" административный истец уведомлен справочно в уведомлении №54/3-3857/2021/54 о вынесении в отношении него решения об аннулировании выданного ранее вида на жительство.

Аннулирование выданного вида на жительство на основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет для иностранного гражданина обязанность выехать в течение пятнадцати дней из Российской Федерации.

Так же не имеет правового значения в рассматриваемом споре ссылка административного истца тот факт, что административный истец не исполнил возложенную на него приговором суда обязанность ххх именно на территории Российской Федерации указанным приговором не установлена. 

Ссылка административного истца на тот факт, что в связи с неисполнением им дополнительного наказания в вышеуказанной форме он обязан являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в связи с вынесением оспариваемого решения сделать этого не сможет, не соответствует материалам дела, поскольку, как уже указано выше, 14.04.2022 он снят с учета в филиале по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИН ГУФСИН России по НСО, в связи с отбытием в полном объеме наказания в виде обязательных работ. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством. 

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает права заявителя, поскольку последний не лишен возможности впоследствии обратиться за получением вида на жительство. 

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Ла ДС – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года 

Судья С.Л.Малахов