№ 12-228/2019

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 июля 2019 года

Судья Заводского района г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОГИБДД 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОГИБДД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить указанные акты. Жалобу мотивирует тем, что ее жалоба на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в ее отсутствие, поскольку извещена она была на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у ФИО1 отсутствовало право на защиту.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3 и её защитник – адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а так же на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом суд считает, что заместителем командира ОГИБДД 

<

адрес> ФИО5 не в полной мере соблюдены права, предусмотренные ст.25.1КРФоАП об участии при рассмотрении дела ФИО1. Данные процессуальные нарушения суд считает существенными, и с учетом изложенного суд считает, что заместителем командира ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, средства доказывания исчерпаны не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, решение заместителя командира ОГИБДД Управления 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5., 30.7, ч.1 ст.4.5 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОГИБДД Управления 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.К. Гааг