Дело №2-1256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании незаконными межевого плана и регистрации права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой регистрации права собственности ответчика и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) ФИО3 с мужем ФИО5, будучи в браке, приобрели в собственность по договору купли-продажи дом по адресу: (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (далее с присвоением (адрес обезличен) Вместе с домом был приобретен и земельный участок площадью 1300 кв.м.

Решением Прокошевского сельского Совета народных депутатов за (номер обезличен) от (дата обезличена) было постановлено: «1. Приватизировать земельные участки гражданам Сельского Совета по прилагаемым спискам (прилагаются). 2. Сельскому Совету выдать свидетельства на право собственности, владения и временного пользования земельных участков, указанным в списках гражданам после обмера участков и составления схемы». Данные действия послужили основанием для присвоения кадастрового номера (номер обезличен) и внесения данного номера участка в государственный кадастр недвижимости с (дата обезличена).

(дата обезличена) муж ФИО3 умер, все вышеописанное имущество было унаследовано истцом. Вышеуказанный дом и земельный участок размером 1300 кв.м. являются ее собственностью. (дата обезличена) ФИО3 начала готовить документы для регистрации кадастровых границ своего земельного участка, для чего заключила договор с ООО «Успех». При проведении работ по заключенному договору компанией «Успех» было установлено, что зарегистрировать земельный участок по вышеуказанному адресу в размере 1300 кв.м. не представляется возможным, т.к. на участок «наложился» земельный участок ответчика, размером 291 кв.м, зарегистрированный (дата обезличена) году,

Ни истец, ни покойный ее муж не давали согласия на размещение на участке участка ответчика, никто не согласовывал такие границы земельного участка ответчика, каким образом зарегистрировал ответчик свой участок, размещенный полностью на моем участке, ФИО3 не известно. В связи с тем обстоятельством, что ответчик не собирается исправлять сложившуюся ситуацию, истец обратилась в суд.

Просит суд, с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.221):

1 - признать незаконным межевой план от (дата обезличена), составленный кадастровым инженером ФИО6, земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ответчице ФИО4, по адресу: (адрес обезличен) уч. (адрес обезличен)а (адрес обезличен),

2 - признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) уч. (адрес обезличен)а (адрес обезличен), принадлежащий ответчице ФИО4 на территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности,

3 - признать реестровой ошибкой регистрацию права собственности на вышеуказанный участок ответчицы ФИО4 на территории вышеуказанного земельного участка истца ФИО3, 

4 - установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО3, по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,1, содержащимся в техническом отчете ООО «Успех».

Определениями суда, с согласия сторон, ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен надлежащим – ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района, администрацию Прокошевского сельсовета Кстовского района, ООО «Твой мир».

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика полагает, что исковые требования являются необоснованными и просит в них отказать на основании письменного возражения (л.д.242-243).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, ООО «Твой мир», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что земельный участок ФИО3 никогда не граничил с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) их разделяли и разделяют земли общего пользования.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от (дата обезличена) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО5, был приобретен в собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), далее с присвоением адреса: (адрес обезличен) (л.д.22). 

(дата обезличена) администрацией Прокошевского сельсовета Кстовского района выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) (л.д.18).

После смерти ФИО5 в права наследования вступила его супруга - ФИО8

(дата обезличена) врио нотариуса ФИО9 ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью 0,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.19-20). 

На основании указанных документов, (дата обезличена) Управлением Росреестра по Нижегородской области произведена регистрация права собственности ФИО8 на жилой дом, площадью 0,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельный участок, общей площадью 1300 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д.16-17).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый (номер обезличен). Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», сведений о границах не имеется, что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (л.д.183-184).

В (дата обезличена) году ФИО8 обратилась в ООО «Успех» с целью проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

Согласно отчету ООО «Успех» от (дата обезличена), при проведении геодезических работ выявлено наложение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен) (л.д.12-15).

По ходатайству представителя истца в суде допрошен свидетель ФИО10, который показал, что является другом истицы, ранее дружил с ее супругом. Может пояснить, что до смерти ФИО5 (в (дата обезличена) году), ездили к ним в д. Ляписи крыть крышу его дома. Участок был длинный, там Г-ны сажали картошку. Пахали даже внизу за участком.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:26(номер обезличен), площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч.1, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем имеется выписка из ЕГРН от (дата обезличена). Участок размежеван и поставлен на кадастровый учет (л.д.161-163).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ФИО4 администрацией Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д.151).

Из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 (дата обезличена) (л.д.133-156) следует, что (дата обезличена) ФИО4 принято решение о разделе ее земельного участка, общей площадью 2879 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен) на два земельных участка:

- земельный участок площадью 2588 кв.м., кадастровый (номер обезличен):ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: (адрес обезличен)А;

- земельный участок площадью 291 кв.м., кадастровый (номер обезличен):ЗУ2, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А, участок 1.

(дата обезличена) ФИО4 администрацией Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 291 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д.157).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров:

- земельный участок площадью 2588 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)А – (номер обезличен)

- земельный участок площадью 291 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)А, уч.1 – (номер обезличен).

Сведения об объектах имеют статус «актуальные».

Из содержания межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО6 (дата обезличена) следует, что при межевании земельных участков ФИО4, последней произведено согласование границ со смежными землепользователями.

Границы земельного участка с КН (номер обезличен) по точкам н1-н2, н3-н4 согласованы главой администрации Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) (л.д.149-оборот).

Согласно выпискам из ЕГРН от (дата обезличена), право собственности оформлено в установленном законом порядке на ФИО4, сведения о земельных участках внесены в единый реестр (л.д.122-127).

Согласно пояснениям представителя ответчика, у земельного участка ФИО11 с кадастровым номером (номер обезличен) не имеется смежной границы с земельным участком ФИО12, поскольку между ними существуют земли общего пользования (дорога).

В подтверждение ответчиком представлен инвентаризационный план земельных участков, составленный кадастровым инженером ФИО13 (л.д.219).

По ходатайству представителя ответчика в суде допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО14 показала, что является соседкой сторон справа, ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен), владеет участком (дата обезличена) года (сначала владели родители, а затем она примерно с (дата обезличена) года). У всех жителей д. (адрес обезличен) участки двухконтурные: небольшой участок при доме – около 3 либо 4 соток, а также больший участок через улицу напротив. Расположение земельных участков истца и ответчика знает. У Галаниной имеется при доме небольшой участок, за ним всегда был проход (дорога), далее, ниже расположен земельный участок ФИО11. После этого имеется ручей. ФИО11 уже длительное время занимается обработкой этого участка, до нее там сажали овощи родители ФИО11. В свою очередь Г-ны никогда не пользовались этим участком. У Галаниной имеется второй участок в этой же деревне через улицу, именно там ФИО12 и ее супруг сажали овощи, а после смерти ФИО12 тот участок забросили.

Свидетель ФИО15 показал, что является соседом сторон слева, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен), земельным участком владеет более 20 лет, ФИО11 знает с детства. С Советских времен все участки в деревни разделены на 2 части: на нижнем порядке – земельные участки при домах, на верхнем порядке – усады для посадки овощей. Такая же ситуация с ФИО12 (у нее один участок под домом, другой – на верхнем порядке под посадку картошки) и ФИО11. Их участки находятся близко, но между ними всегда была тропа (дорога), поэтому участок ФИО12 с ответчиком никогда не граничил. Внизу всегда находился участок ФИО11. Г-ны сломали ранее существующий забор и сейчас пользуются тропой как своим участком. При этом ФИО11, при регистрации права собственности, с ним границы согласовала.

Свидетель ФИО16 показала, что является жительницей (адрес обезличен), ей принадлежит земельный участок по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен). Ей известно, что как и у всех собственников, у ФИО12 в деревне имеется 2 участка: 3 либо четыре сотки при доме и около 9 соток сверху – усад под картошку, который после смерти ее супруга никто не обрабатывает.

Свидетель ФИО17 показала, что является жительницей (адрес обезличен), ей принадлежит земельный участок по адресу: (адрес обезличен). Ей известно, что у Галаниной имеется дом. расположенный на небольшом земельном участке и земельный участок для посадок, на верхнем порядке. Второй земельный участок Г-ны ранее обрабатывали, но забросили, после смерти мужа истицы (примерно в (дата обезличена)). У фагиных тоже имеется два земельных участка, один из которых расположен ниже дома ФИО12. Между их участками всегда была дорога. Сейчас ФИО12 ее захватила и фактически присоединила к своему участку.

Согласно отзыва представителя администрации Прокошевского сельсовета (л.д.258), на основании похозяйственней книги (номер обезличен) «а» лицевой счет (номер обезличен), ФИО4 принадлежат два земельных участках кадастровым номером (номер обезличен) площадью 2588 кв.м. и с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 291 кв.м. Местоположения границ земельных участков уточнены и согласованы администрацией Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) в (дата обезличена) году.

Земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ФИО3, унаследованный после ФИО5 состоит из двух земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) никогда не граничил с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) их разделяла и разделяет земля общего пользования (тропа, дорога). ФИО3 по вопросу возникновения спора по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) между ФИО4 в администрацию Прокошевского сельсовета (адрес обезличен) не обращалась.

В судебном заседании по ходатайству сторон назначена и проведена судебная экспертиза ООО НЭЦ «Эксперт Помощь». В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 194-214):

1. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 1300 кв.м. Фактические границы (забор) исследуемого земельного участка установлены не по всему периметру участка. С фасадной и тыльной сторон фактические границы не установлены. Левая межа проходит по забору и соответствует границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен), в соответствии со сведениями ЕГРН. Часть правой межи проходит по забору и соответствует границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен), в соответствии со сведениями ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: Нижегородская обл, (адрес обезличен), установлены в соответствии с данными правоустанавливающих документов (площадь 1300 кв.м.), сложившемся порядком пользования и данными Единого государственного реестра недвижимости о местоположение границ смежных земельных участках и отображены на Сводном плане границ земельных участков (Приложение 1) красной тонкой линией.

2. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 291 кв.м., расположенным по адресу (адрес обезличен), ул. 9 мая, (адрес обезличен)А, уч. 1, принадлежащим ФИО7. Площадь наложения составляет 234 кв.м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), границы по сведениям ЕГРН и выявленное наложение отображены на Сводном плане границ в Приложение (номер обезличен).

3. В 2017-м году вступил в силу новый Федеральный закон N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ставший полноценной заменой сразу для двух Федеральных законов - N 122-ФЗ и N 221-ФЗ. Появился Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), объединивший реестры со сведениями о кадастровом учете и о правах на недвижимое имущество. Также в результате последних нововведений кадастровая ошибка исчезла, а появилась реестровая.

В рамках исследования произведен натурный осмотр на местности земельных участков истца и ответчика. При проведении осмотра с использованием поверенного геодезического оборудования произведено координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) уч. (номер обезличен) На Сводном плане границ земельных участков (Приложение (номер обезличен)) отображено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и местоположение границ согласно сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

В ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) так как фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. Однозначно определить причину возникновения реестровой ошибки, в рамках данного исследования, невозможно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» ФИО18 показала, что для работы ей были предоставлены материалы дела, в том числе, выписка из похозяйственной книги на земельный участок ответчика площадью 25 соток. По решению собственника были образованы 2 земельных участка: площадью 291 кв.м. и 2858 кв.м. На тот момент кадастровые работы подразумевали раздел и уточнение границ земельного участка, что и было сделано. Сведений о многоконтурности земельного участка ответчика в деле не имеется. В акте согласования истца нет, хотя она должна была быть, однако имеется согласование администрации. Возможно, что между участками была межа. Граница земельного участка истца определялась на местности следующим образом: слева – по границе смежника, до т.11, справа – от т.1 до т.9 – по забору смежника, сзади – граница не отмечена, имеется огород ответчика, в связи с чем граница была смоделирована, исходя из площади 1300 кв.м. Постройки на соседних участках не исследовались. Выписка из пох. книги о наличии у ФИО11 права на участок площадью 291 кв.м. экспертом не учитывалась. Участок представляет из себя склон от дома истца по направлению к участку ответчика, за которым внизу расположен ручей.

Оценивая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Из существа заключения эксперта следует, что им было установлено фактическое местонахождение земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), согласно приложению (номер обезличен) к экспертному заключению.

Согласно показаниям эксперта в суде, при определении местонахождения земельного участка истца граница сзади земельного участка (т.10-т.9) ничем не отмечена. В связи с этим границы земельного участка экспертом были смоделированы.

При этом, экспертом не было учтена выписка из похозяйственной книги от (дата обезличена) о наличии у ФИО4 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 291 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) уч(номер обезличен) что эксперт подтвердила в суде.

Суд находит, что в данной части эксперт допустил предположительные выводы: предположение о возможном месте нахождения границ земельного участка истца смоделировав границу, которая не отмечена и ничем не подтверждена.

Вместе с тем, после опроса эксперта, администрация Прокошевского сельсовета представила в суд позицию, в которой подтвердила наличие земель общего пользования между земельным участком истца с кадастровыми номерами (номер обезличен) и земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен). Также, согласно пояснениям представителя администрации земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ФИО3, унаследованный после ФИО5 состоит из двух земельных участков.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. пояснивших о наличии у ФИО12 второго участка на верхнем порядке (адрес обезличен), которым она перестала пользоваться.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки совокупности исследованных доказательств, судом не может быть принято заключение эксперта ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

В соответствии со п. 10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащий ФИО12 не сформирован, не прошел процедуру межевания, границы данного земельного участка на местности не установлены и в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, в суде установлено, что земельный участок ФИО11 с кадастровым номером (номер обезличен), образован в установленном законом порядке, на основании решения собственника о разделе. Основанием приобретения ответчиком земельных участков явились выписки из похозяйственной книги. В отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) проведены землеустроительные работы. Его границы согласованы со всеми смежными землепользователями, о чем представлен акт согласования и аналогичные показания дали сами смежные землепользователи, допрошенные в суде в качестве свидетелей. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. 

Кроме надлежащего оформления земельного участка и его границ, суд также учитывает, что свидетели пояснили о длительном фактическом пользовании ФИО11 (а до этого ее родителями) спорным земельным участком.

Истец же, в свою очередь не представила доказательств того, что когда-либо пользовалась земельным участком, оформленным на ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными (незаконными) результатов межевания (межевого плана от (дата обезличена), составленного кадастровым инженером ООО «Твой мир» ФИО6) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего ответчице ФИО4, по адресу: (адрес обезличен) уч. (адрес обезличен)а (адрес обезличен).

Суд принимает во внимание показания свидетелей о наличии у истца второго участка, который она забросила, а также позицию администрации о наличии земель общего пользования, разделяющих земельные участки истца и ответчика.

В этой связи доводы представителя истца об отсутствии согласования с ФИО12 смежной границы при межевании ФИО11, судом отклоняются как необоснованные, поскольку истец не является смежным землепользователем ФИО11, а данную границу (с землями общего пользования) ответчику согласовала администрация.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0140099:171, произведена Управлением Росреестра по Нижегородской области в установленном законом порядке, на основании правоустанавливающих документов, которые недействительными не признаны, у суда не имеется оснований для признания данной регистрации незаконной.

Требования истца о признании реестровой ошибкой регистрации права собственности ответчика судом отклоняются.

Как следует из частей 3,4 статьи 61 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Из заключения эксперта ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» следует, что в ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен), так как фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. 

Принимая во внимание, что в суде установлено наличие земель общего пользования между земельными участками истца и ответчика, у суда не имеется правовых оснований для признания реестровой ошибкой регистрации права собственности на вышеуказанный участок ответчицы ФИО4 на территории вышеуказанного земельного участка истца ФИО3.

Также суд отказывает истцу в требованиях об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), на основании технического отчета ООО «Успех».

Из материалов дела следует, что границы земельного участка ФИО12 не согласовывались ни со смежными землепользователями, ни с администрацией. В том виде, что имеются на карте границ, составленной ООО «Успех», границы установлены быть не могут, ввиду наличия зарегистрированного в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным межевого плана от (дата обезличена), составленного кадастровым инженером ФИО6, земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего ответчице ФИО4, по адресу: (адрес обезличен) уч.(адрес обезличен)а (адрес обезличен), регистрации права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой регистрации права собственности ответчика и установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании технического отчета ООО «Успех», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.