П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 12 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

потерпевшей Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грихуцека В.Г.,

при секретаре Поспеловой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2024 г. около 22 час. 5 мин., ФИО1, управляя автомобилем BMW 530 (БМВ 530) государственный регистрационный номер №, осуществляя движение 

<

адрес>, со скоростью не менее 98,4 км/ч, значительно превышая максимально разрешенную скорость 60 км/ч, установленную на данном участке дороги, двигаясь 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, своевременно не снизил скорость до безопасной, в момент возникновения опасности для движения в виде автомобиля ВАЗ 21154 LADA SAMARA (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный номер №, под управлением С., движущегося во встречном направлении, приступившего к выполнению маневра поворот налево 

<

адрес>, принял меры к снижению скорости, но выполнить требования Правил дорожного движения и остановить свое транспортное средство не смог, ввиду значительного превышения максимально допустимой скорости движения. В результате чего, на пересечении ул. 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21154 LADA SAMARA (ЛАДА САМАРА), государственный регистрационный номер № под управлением С после чего продолжил движение и допустил наезд на опору пешеходного перехода. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 21154 LADA SAMARA (ЛАДА САМАРА) Р. причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, закрытого перелома заднего края вертлужной впадины со смещением отломков, вывих правого бедра, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Р заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором она указала, что причиненный в результате преступления вред, подсудимым ей возмещен путем передачи денежных средств в размере 200000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый совершил преступление и должен понести за него уголовное наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей Р в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, то есть примирился с ней, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, добровольно возместившему вред, причиненный преступлением, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и учебы, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>: автомобиль ВАЗ 21154 «LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, вернуть С.; автомобиль BMW 530 государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО1, либо лицу уполномоченному ФИО1 на его получение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2025-000211-17