Дело № 1-193/2024

61RS0045-01-2024-001865-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиянова В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Николаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории спортивного стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оставленное ею без присмотра: спортивный рюкзак «Сolombia» серо-черного цвета стоимостью 800 рублей, музыкальную колонку «JBL Flip 5» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, спортивные перчатки «Demix» стоимостью 500 рублей, спортивную скакалку серого цвета с ручками черного цвета стоимостью 300 рублей, а также связку из трех ключей и бутылку с водой, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился перечисленным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с Потерпевший №1 примирилась, причиненный ей ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей извинения, и претензий к ФИО1 материального и морального характера она не имеет, вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, и подсудимый с Потерпевший №1 примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требования закона о всестороннем исследовании при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и, с учетом изложенного, полагает, что такое решение будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причиненный потерпевшей в результате его совершения, возмещен в полном объеме, в том числе подсудимый принес извинения потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с ФИО1 и настаивает на прекращении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивный рюкзак серо-черного цвета с надписью «Сolombia», музыкальную колонку «JBL Flip 5» в корпусе черного цвета и коробку черного цвета к ней, спортивные тканевые перчатки черного цвета «Demix», скакалку серого цвета «Demix» длиной 3 метра, связку ключей в количестве трех штук, пластиковую прозрачную бутылку с водой объемом 0,5 литра «Сунжа ледниковая вода Северного Кавказа негазированная» – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья