№ 2а-134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 мая 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком № ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № – ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, но закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию: взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту" прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8, на основании исполнительного документа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 26 706 рублей 26 копеек, взыскатель САО «ВСК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в пределах 4 820 рублей 37 копеек, из которых: основной долг на сумму 2 820 рублей 37 копеек, исполнительский сбор в сумме 2 000 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА». Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА». Указано на производство удержаний в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня поступления до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов по 

<

адрес> поступил ответ за подписью генерального директора ООО «СтройСпецТехника» ФИО7, согласно которому, гражданин ФИО9 в ООО «СтройСпецТехника» никогда не работал и не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом – исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 был совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий и в ходе которого установлено, что ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 27 043 рубля 21 копейка, находящиеся на счетах ПАО «Почта Банк», открытых на имя ФИО9 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 27 043 рубля 21 копейка, находящиеся на счете КБ «ЛОКО – Банк», открытом на имя ФИО9 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 27 043 рубля 21 копейка, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк», открытых на имя ФИО9 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в пределах 27 043 рубля 21 копейка, взыскан исполнительский сбор в суме 1 869 рублей 44 копейки. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы ООО «Вива Транс». Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «Вива Транс». Указано на производство удержаний в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня поступления до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в пределах 27 043 рубля 21 копейка, взыскан исполнительский сбор в суме 1 869 рублей 44 копейки. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы ООО «Автомеханизация». Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «Автомеханизация». Указано на производство удержаний в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня поступления до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства № – ИП имеется сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены все движение по исполнительному производству, в том числе направление запросов и вынесение постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Таким образом, рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, при этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись