дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к С.В.ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и С.В.ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 135 000 руб., под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в размере 3 665 руб. 73 коп. Ответчик нарушал сроки возврата кредита. 

... ПАО «Татфондбанк» на основании договора уступил в пользу ООО «Служба взыскания Редут» право требования по данному кредитному договору.

... ООО «Служба взыскания Редут» уступила право требования по кредитному договору истцу.

По расчетам истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору на момент подачи иска составила 259 293 руб. 26 коп., в том числе: 128 841 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 60 452 руб. 06 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 70 000 руб. - неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Редут» просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 259 293 руб. 26 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 792 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, иск в части суммы основного долга и процентов не оспаривал, неустойку просил уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела, ... между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 135 000 руб., под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в размере 3 665 руб. 73 коп. Пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрена возможность, уступки права требования по данному договору третьим лицам. 

На основании изложенного, уступка права требования произведена в соответствии с законом. 

... между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Службой взыскания «Редут» заключен договор об уступке права требования, в том числе и по рассматриваемому кредитному договору. ... между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по рассматриваемому кредитному договору. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом заявленных истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 128841,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60452,06 руб. 

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 70 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустойки 70 % процентов годовых;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита. 

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению с 70 000 руб. до 12 000 руб. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере:

- сумму основного долга в размере 128 841 руб. 20 коп.;

- проценты по кредиту в размере 60 452 руб. 06 коп.;

- неустойку в размере 12 000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины - 5792 руб. 93 коп.

Всего – 207086 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев