РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Заокский район о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Она, без оформления разрешения на строительство, построила на принадлежащем ей земельном участке индивидуальный жилой дом. При обращении в администрацию МО Заокский район Тульской области в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, поскольку жилой дом построен без разрешительных документов и является самовольным строением. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выданным ГУ ТО «Областное БТИ».

Определением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Московско-Окского ВБУ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Московско-Окское ВБУ представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № протекает река Осенка, левый приток реки Скнига. Возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представлено.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящему статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без получения разрешения на производство строительных работ, осуществила строительство жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено. Следовательно, жилой дом является самовольной постройкой.

Учитывая, что индивидуальный жилой дом построен без разрешающих документов, при обращении ФИО1 в администрацию МО Заокский район по вопросу выдачи разрешения на строительство ей было отказано.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным планом МО Демидовское Заокского района, утвержденным решением Собрания депутатов МО Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в генеральный план МО Демидовское Заокского района», правилами землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района, утвержденными решением Собрания представителей МО Демидовское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, региональными нормативами градостроительного проектирования Тульской области, утвержденными постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> находятся в территориальной зоне Ж4 – селитебная территория, включающая в себя основной вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, частично или полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона (граница водоохранной зоны р. Скнига с притоками на территории Тульской области Заокского района).

Из представленного в материалы дела сообщения Московско-Окского ВБУ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № протекает р. Осенка, левый приток р. Скнига. Возражений против удовлетворения заявленных истцом требований Московско-Окское ВБУ не представила.

Из схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что самовольная постройка расположена в границах, допустимых для строительства жилого дома, кроме части жилого дома незначительно выходящего за границы места допустимого для строительства земельного участка, установленной относительно границ земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Администрация МО Заокский район указала, что незначительное нарушение в расположении жилого дома истца относительно границ места допустимого для его строительства не привело к нарушению прав и законных интересов.

Как усматривается из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций построенного жилого дома лит. А, мансарды лит. над А, террасы лит. а, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А, мансарды лит. над А, террасы лит. а выполнены с соответствием действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02 июля 2013 года); свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 января 2016 года № 725/пр); постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. от 02 августа 2016 года); постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте 15 октября 2003 года № 5176); постановления Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (ред. от 27 декабря 2010 года) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (ред. от 27 декабря 2010 года). Строительство объекта произведено с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что земельный участок, на котором расположен объект, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не нарушает линий регулирования застройки, а также соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительства; самовольно построенный объект находится в границах выделенного земельного участка с кадастровым номером №; строительство объекта выполнено с соблюдением действующего законодательства, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные муниципальным образованием, ответчик администрация, третье лицо Московско-Окское БВУ не представили в суд возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова