Дело № 2-3204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.07.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 109 УК РФ и дело направлено в суд. Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 22.12.2022 ФИО1, обвиняемая по ч. 2 ст. 109 УК РФ, оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 22.12.2022 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. За это время у истца появилась напряженность в отношениях с родственниками и друзьями, начались проблемы на работе, бесконечные служебные проверки по заявлениям и жалобам ФИО11., требовавшей уволить ФИО1 с работы. ФИО1 вынуждена была писать объяснения, переживать случившуюся трагедию. К постам в социальной сети «Вконтакте», написанной ФИО11., появились комментарии незнакомых ФИО1 людей, которые унижали не только честь и достоинство истца, но и порочили деловую репутацию ФИО1, содержали оскорбительные высказывания. ФИО1 из-за постоянной стрессовой ситуации вынуждена была начать употребление седативных препаратов, у неё развилась бессонница, депрессия, обострились спортивные травмы. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, утрата деловой активности и делового авторитета, нарушение Конституционных прав и свобод ФИО1 Она длительное время находилась под постоянным страхом незаконного уголовного преследования, угроз изменения меры пресечения на заключение под стражу в случае неявки в органы следствия, испытывала огромное моральное давление, стрессовое состояние от безысходности, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностных лиц. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов граждан со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье ФИО1, а воспоминания о следственных мероприятиях и судебных процессах служат поводом к тревожному состоянию её личности.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Республики Калмыкия за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в пользу ФИО1 в размере 4000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что от имени прокурора республики и от имени государства официальные извинения оправданной ФИО1 за вред, причинённый в результате незаконного уголовного преследования, не принесены.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Калмыкия ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, при этом указал на чрезмерность размера требуемой к взысканию суммы в счет компенсации морального вреда. 

Представитель прокуратуры Республики Калмыкия – Дюдишева Д.В., полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости. 

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело № 1-76/2022, суд приходит к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и 

<

...> ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-76/2022 ФИО1 с 14.12.1999 состоит в должности тренера-преподавателя дополнительного образования по каратэ МБОУ ДО «Мечта». 04.07.2022 ФИО1, сопровождая ученика МБОУ ДО «Мечта» ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле 

<

данные изъяты> выехала из г. Тольятти Самарской области в п. Победа Республики Адыгея для отдыха. По пути к месту следования они остановились у Михайловского водохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стали купаться, в ходе купания несовершеннолетний ФИО13. утонул. 

По данному факту 06.07.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 22.12.2022 ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, за ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию, право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 22.12.2022 оставлен без изменения. Указанные судебные акты вступили в законную силу 01.03.2023. 

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи отсутствием в её действиях состава данного преступления указывает на незаконность уголовного преследования в отношении неё.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда. 

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 данного акта разъяснений).

Незаконное уголовное преследование ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, длилось более 07 месяцев (с учетом рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций). Указанные обстоятельства причинили ФИО1 нравственные страдания.

В период с 06.07.2022 по 01.03.2023 (более 5 месяцев) к ФИО1 применена мера процессуального принуждения - обязательства о явке, согласно которой на неё возлагалась обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом указанным лицам. ФИО1 предупреждена о том, что при нарушение данного обязательства к ней будет применена мера пресечения (том 1 л.д. 183, л.д. 228 уголовного дела № 1-76/2022). 

После возбуждения 09.06.2017 уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, с участием истца совершались следующие процессуальные действия: допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой, ознакомлена с назначением экспертизы, отобрана проверка показаний на месте. ФИО1 приняла участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции – 08.11.2022, 22.11.2022, 15.12.2022, 21-22.12.2022, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции – 01.03.2023.

ФИО1 претерпела эмоциональные страдания в результате несоблюдения со стороны государственных органов и должностных лиц в отношении него такого принципа уголовного судопроизводства, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, испытала унижение достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина.

В период незаконного уголовного преследования ФИО1 находилась в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась. Возбуждение уголовного дела в отношении истца не могло не отразиться на её репутации, что причиняло ей дополнительные страдания. 

Кроме того в социальных сетях публично распространялась и обсуждалась информация о привлечении её к уголовной ответственности с требованием увольнения и запрета работы с детьми, что также причиняло ей нравственные страдания.

Судом также учитывается, что преступление, вменяемое истцу, косвенно связано с её трудовой деятельностью. Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности нанесло ей репутационный ущерб как педагога, умалило её авторитет в глазах учеников, их родителей. ФИО1 имела определенную общественную известность среди учеников школы и их родителей, что, по мнению суда, способствовало увлечению нравственных страданий. 

Из показаний свидетеля ФИО15. – председателя родительского комитета МБОУ ДО «Мечта», следует, что ФИО1 испытывала нравственные страдания, в первую очередь в связи с трагической гибелью несовершеннолетнего ФИО13. Предложение уволиться из школы было сделано ФИО1 её руководством именно в связи с её уголовным преследованием. 

Ссылка истца на появление таких признаков расстройства как бессонница, депрессия, обострение имеющихся травм ничем не подтверждена, а потому признается судом несостоятельной. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из длительности уголовного преследования, тяжести вменяемого преступления, обстоятельства уголовного преследования, личность истца, степень испытанных нравственных страданий. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350 000 руб. 

Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости. 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, что предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. 

По данному гражданскому делу ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем в бюджет г. Элисты государственная пошлина за требование неимущественного характера судом не взыскивается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 350000 (триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд. 

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 г.