Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Грачевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 08 апреля 2013 года с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 18 ноября 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 93 443 рубля 01 копейка (сумма общего долга).

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 апреля 2016 года по 18 ноября 2017 года, в размере 93 443 рубля 01 копейка, судебные расходы в размере 3 003 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, заказные письма возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Таким образом, обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания судом исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности перед банком, не организовал получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2013 года ФИО2 истцом акционерным обществом «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта с лимитом в размере 55 000 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от 16 марта 2013 года, Тарифов по кредитным картам (тарифный план ТП 7.6), Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ознакомлен ответчик, ФИО1 установлены следующие условия кредитования: процентная ставка – по операциям покупок 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9 % годовых.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которое в установленном порядке недействительным не признано, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

Из выписки по номеру договора №, расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 вносил ежемесячные минимальные платежи не в полном объеме.

По состоянию на 28 ноября 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 93 443 рубля 01 копейка, которая является основным долгом. 

Представленный суду расчет задолженности признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредитной задолженности, не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 93 443 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 003 рубля 29 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 93 443 рубля 01 копейка, судебные расходы в размере 3 003 рубля 29 копеек, а всего 96 446 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина