УИД № 14RS0010-01-2023-000558-82

Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 

15 ноября 2023 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, просят взыскать с ответчиков в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 901 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 243 903 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 230 901 руб. 70 коп., в т.ч. просроченные проценты - 43 518 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 187 383 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Представители истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без их участия, выразила согласие с иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 243 903 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 230 901 руб. 70 коп., в т.ч. просроченные проценты - 43 518 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 187 383 руб. 51 коп.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №*****, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Вилюйскому улусу (району).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась от своего и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью ФИО4, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, и за ответчиками, как наследниками заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество ФИО4 состоит из:

- земельного участка, общей площадью 1053 м?, с кадастровым номером №*****, расположенного по адресу: 

<

*****> с кадастровой стоимостью 350 355 руб. 43 коп.;

- жилого дома, общей площадью 72,4 м?, с кадастровым номером №*****, расположенного по адресу: 

<

*****> с кадастровой стоимостью 1 224 783 руб. 91 коп.;

- земельного участка, общей площадью 123 м?, с кадастровым номером №*****, расположенного по адресу: 

<

*****> с кадастровой стоимостью 153 145 руб. 75 коп.;

- объекта незавершенного строительства, общей площадью 104 м?, с кадастровым номером №*****, расположенного по адресу: 

<

*****> с кадастровой стоимостью 501 719 руб. 59 коп.;

- автомобиля «Nissan X-Trail», 2004 года выпуска, с оценочной стоимостью 540 000 руб.;

- автомобиля «Suzuki Jimny Wide», 1998 года выпуска, с оценочной стоимостью 200 000 руб.;

- автомобиля «Урал 39629», 1998 года выпуска, с оценочной стоимостью 100 000 руб.;

- охотничьего ружья МЦ-21-12 МР, 2001 года выпуска, с оценочной стоимостью 12 000 руб.;

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 53 руб. 44 коп.;

- суммы денег по счетам индивидуального предпринимателя 260 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, составляет 3 082 318 руб. 12 коп., истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 230 901 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долгового обязательства не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 230 901 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

*****> несовершеннолетних ФИО2 

<

*****> ФИО3 

<

*****> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 901 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 02 коп., всего взыскать 236 410 (двести тридцать шесть тысяч четыреста десять) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.