Дело № 2-4862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 декабря 2017 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 17.01.2017 г. в 14 час. 20 мин. в районе дома № 113 по проспекту Комсомольский в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Аллион р.з. № под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилю Тойота Аллион причинены механические повреждения. 

По мнению истца, ДТП имело место вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а ФИО2 – ООО МСК «Страж».

18.01.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, иных убытков к ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю в результате ДТП от 17.10.2017 г. с участием автомобиля Тойота Аллион р.з. № и автомобиля Рено Логан р.з. № 22.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, которая произвела частично выплату в размере 105 393 р.

Истец провел независимую оценку. Согласно экспертному заключению №1670-03.17 от 2.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере 181 370 р., стоимость экспертизы 5 700 р. 

Истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако, доплата произведена не была. 

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 75 977 р., неустойку в размере 155 752 р. 85 к. с пересчетом на день вынесения решения суда, штраф по закону об ОСАГО, расходы по оценке ущерба в размере 5 700 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 р. 31 к. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 149 468 р., штраф по закону об ОСАГО, расходы по оценке ущерба в размере 5 700 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 р. 31 к. В части взыскания страхового возмещения требования не поддержал в связи с добровольной выплатой.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещении исполнило в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. Расходы за услуги представителя просил уменьшить соразмерно объему проделанной работы и сложности дела до 5 000 р. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17.01.2017 г. в 14 час. 20 мин. в районе дома № 113 по проспекту Комсомольский в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан р.з№ 22 под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Аллион р.з. № под управлением собственника ФИО3

В результате происшествия автомобилю Тойота Аллион причинены механические повреждения, ФИО3 причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

18.01.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа, иных убытков к ОАО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от 17.10.2017 г. с участием автомобиля Тойота Аллион р.з. № и автомобиля Рено Логан р.з. №

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 обратился к ОАО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. 31.01.2017 г. выплата была произведена в размере 105 393 р. 

7.03.2017 г. истец обратился с претензией в ОАО «АльфаСтрахование», после чего была произведена доплата страхового возмещения в размере 18 207 р.

Истцом была проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению ООО «Авто Гарант» № 1670-03.17 стоимость ремонта транспортного средства Тойота Аллион р.з. № с учетом износа составляет 181 370 р. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта АКО СТЭ восстановление автомобиля экономически целесообразно, стоимость восстановления автомобиля Тойота Аллион, поврежденного в результате ДТП 17.01.2017 г., с учетом износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г., составила 170 900 р. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной АКО СТЭ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании фотоматериалов поврежденного транспортного средства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлены.

В этой связи вывод эксперта суд берет за основу.

Платежным поручением от 12.12.2017 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу в счет возмещения ущерба 47 300 р. С учетом этого истец не поддержал требования в данной части. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, размера недоплаты, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 40 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 650 руб. (47 300 х 50%). 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 р. 31 к. 

На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 р., находя данную сумму соответствующей объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку 40 000 р., штраф 23 650 р., расходы на оплату услуг представителя 7000р., расходы по оценке 5 700 р. и госпошлину 2 650 р. 31 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.