Дело № 2-1099/2025

43RS0003-01-2025-001015-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 марта 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова 

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указал, что истец по просьбе ответчика неоднократно, путем безналичного перевода, передавал ему в долг денежные средства. Путем злоупотребления доверием, с целью неосновательного обогащения, в период с {Дата} по {Дата} ответчик систематически общался к истцу с просьбой перечислить денежные средства в займы под условием их возврата. Учитывая доверительные отношения, договор займа в письменном виде не заключался. Переводы осуществлялись на банковскую карту Т-банк. Таким образом, ответчиком были получены денежные средства в размере 150 000 рублей. После неоднократных обращений в адрес ФИО3 с просьбой вернуть денежные средства. Денежные средства возвращены не были. В адрес ответчика была написана претензия от {Дата} с требованием возврата денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцом было написано заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий. Претензия была вручена ответчику {Дата}. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму истцу не перечислил. Таким образом, с {Дата} на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с {Дата} по {Дата} составил 6 720 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 рубля. 

Истец ФИО2 и представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений не направил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 указанной статьи). 

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ФИО2 по просьбе ФИО3 неоднократно, путем безналичного перевода, передавал ему в долг денежные средства. В период с {Дата} по {Дата} ФИО3 систематически общался к ФИО2 с просьбой перечислить денежные средства в займы под условием их возврата. Учитывая доверительные отношения, договор займа в письменном виде не заключался. Переводы осуществлялись на банковскую карту Т-банк. 

ФИО5 были получены денежные средства в размере 150 000 рублей. После неоднократных обращений в адрес ФИО3 с просьбой вернуть денежные средства. Денежные средства возвращены не были. В адрес ответчика была написана претензия от {Дата} с требованием возврата денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Претензия была вручена ответчику {Дата}.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

В материалы дела представлены выписки с банковских счетов ФИО2, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО3

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, требования истца суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 720 рублей. 

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

5 702 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 26.03.2025 года.