Дело №2-2498/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи А.А. Яцуковой,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 

<

дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма истец и ответчик 

<

дата обезличена> заключили договор 

<

№> залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

№> от 

<

дата обезличена> было опубликовано на общедоступном сервисе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» Нотариальной палаты РФ.

Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены в безналичном порядке на дебетовую банковскую карту ответчика.

В свою очередь ответчик пошел на нарушение условий договора микрозайма, а именно согласно п.6 договора обязался возвращать сумму займа и проценты за использование займов аннуитетными равными платежами в рамках установленного графика. На дату составления заявления ответчиком не было произведено ни одного платежа. Ответчик перестал исполнять обязательства с 

<

дата обезличена> и до настоящего времени их не исполнил. Договор между сторонами не расторгнут.

Размер задолженности ответчика составляет 148 406,21 рублей, из которых: 11 368,05 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору за период с 17.06.2019 г. по 17.04.2020 г., 14 604 рублей неустойка (пеня) за период с 18.06.2019 г. по 18.06.2020 г., 12 502 рублей – проценты за просрочку оплаты основного долга по текущим платежам за период с 16.06.2019 г. по 18.06.2020 г., 109 932,16 рублей – задолженность по оплате основного долга по договору за период с 16.06.2019 г. по 17.06.2020 г.

<

дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с требованием о возврате суммы долга, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 148 406,21 рублей, из которых: 109 932,16 рублей – задолженность по оплате основного долга по договору за период с 16.06.2019 г. по 17.06.2020 г., 11 368,05 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору за период с 17.06.2019 г. по 17.04.2020 г., 14 604 рублей неустойка (пеня) за период с 18.06.2019 г. по 18.06.2020 г., 12 502 рублей – проценты за просрочку оплаты основного долга по текущим платежам за период с 16.06.2019 г. по 18.06.2020 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 169,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Частью 2 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрена обязанность микрофинансовой организации соблюдать экономические нормативы, установленные настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России (п.5.3).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019г. между ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор 

<

№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата обезличена> 

Договор подписан сторонами. В установленном законом порядке не оспорен.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается 

<

данные изъяты>

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Положениями ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 55 050 рублей, из которых: 18 350 рублей – сумма основного долга, 36 700 рублей (исходя из требований Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") – проценты за пользование займом. 

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Общими условиями договора микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) (п.2.3).

<

дата обезличена> заключили договор 

<

№> залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Из пункта 10 договора, следует, что стороны договорились, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Из сообщения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> транспортное средство «

<

данные изъяты> выпуска зарегистрировано за ФИО1

Исходя из содержания норм статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество. 

Положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено , что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

В соответствии с ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 169,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с ФИО1 ФИО8 задолженность по договору микрозайма 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 148 406,21 рублей, из которых: 109 932,16 рублей – задолженность по оплате основного долга по договору за период с 16.06.2019 г. по 17.06.2020 г., 11 368,05 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору за период с 17.06.2019 г. по 17.04.2020 г., 14 604 рублей неустойка (пеня) за период с 18.06.2019 г. по 18.06.2020 г., 12 502 рублей – проценты за просрочку оплаты основного долга по текущим платежам за период с 16.06.2019 г. по 18.06.2020 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 169,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2020 г.

Судья: А.А. Яцукова