Дело № 12-573/17

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Самусенко О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока ФИО1 признана виновной в нарушение ст. 8.28.1 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование доводов которой указала, что при составлении протокола от 

<

дата> об административном правонарушении, ею указывалось, что информация по государственным заказам с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» внесена ошибочно, так как законодательством не предусмотрена обязанность внесения информации о государственных заказах в ЕГАИС УД. Кроме того, информация, внесенная в ЕГАИС УД по ОАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты> была связана не с подачей лесной декларации, а связана с внесением исправлений и наличием недостоверных сведений в ранее предоставленных лесных декларациях после проведения проверки Федерального агентства лесного хозяйства. Лесной кодекс РФ не содержит требований о внесении в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней информации о государственном задании и не предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление данной информации. Законодательно не установлен срок внесения дополнений к лесным декларациям, поданным ранее и содержащие недостоверные сведения. Мировой судья не дал надлежащую оценку тому факту, что по государственным заказам с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», заключенных 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, у нее отсутствовала возможность внесения в ЕГАИС УД в связи с тем, что доступ под логином 

<

данные изъяты> она получила только 

<

дата>. А дополнения к лесным декларациям по ОАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» были внесены в ЕГАИС УД в связи с внесением исправлений и наличием недостоверных сведений в ранее предоставленных лесных декларациях после проведения проверки Федерального агентства лесного хозяйства. 

Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края не явился, хотя был о нем надлежаще уведомлен.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Частью 13 названной статьи установлено, что непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

дата> в Департаменте лесного хозяйства Приморского края по адресу г.

<

данные изъяты> 

<

адрес>А должностным лицом – главным 

<

данные изъяты> ФИО1 был нарушен срок внесения информации в ЕГАИС УД в течение трех рабочих дней с момента подписания по Государственным контрактам и заданиям:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

дата> в Департаменте лесного хозяйства по адресу 

<

данные изъяты> 

<

адрес>А должностным лицом –

<

данные изъяты> - ФИО1 был нарушен срок внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины в течение трех рабочих дней с момента подписания по Государственным контрактам и заданиям:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По лесным декларациям:

- доп к лд № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, дата поступления- 

<

дата> дата принятия ОИВ – 

<

дата> Дата ввода в ЕГАИС- 

<

дата>. Договор Аренды 

<

данные изъяты>

<

дата> ОАО «

<

данные изъяты>»;

- 1 дата поступления – 

<

дата> дата принятия ОИВ- 

<

дата> дата ввода в ЕГАИС – 

<

дата>. Договор Аренды 

<

данные изъяты> 

<

дата> ОАО «

<

данные изъяты>»

-доп к лд от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> дата поступления – 

<

дата> дата принятия ОИВ -

<

дата> дата ввода в ЕГАИС – 

<

дата>. договор Аренды 

<

данные изъяты> 

<

дата> ОАО «

<

данные изъяты>»

-1 дата поступления – 

<

дата> дата принятие ОИВ – 

<

дата> дата ввода в ЕГАИС – 

<

дата>. Договор Аренды 

<

данные изъяты> 

<

дата> ОАО «

<

данные изъяты>»

-доп к лд № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> дата поступления – 

<

дата> дата принятия ОИВ – 

<

дата> дата ввода в ЕГАИС – 

<

дата>. Договор Аренды 

<

данные изъяты> 

<

дата> ОАО «

<

данные изъяты>»

Нарушение при внесении информации в ЕГАИС УД допущено должностным лицом Департамента лесного хозяйства Приморского края с логином 

<

данные изъяты> ответственным за внесение информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

Установлено, что за логином 

<

данные изъяты> закреплено должностное лицо ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного специалиста-эксперта отдела организации использования, воспроизводства лесов и администрирования лесных платежей департамента лесного хозяйства приморского края ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения; распечаткой с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; пояснениями ФИО1, списком должностных лиц с допуском к работе ЕГАИС учета древесины, копией приказа от 

<

дата> N 

<

данные изъяты> и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. 

Доводы, изложенные в жалобе о невиновности в совершении административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения признаются несостоятельными. Оснований для прекращения дела за малозначительностью не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, и не может быть отнесено к малозначительным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований к отмене не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.8.28.1 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Самусенко О.А.