Дело № 2-1205/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003870-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 15 октября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 368 218 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 705 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ущерб составил 368 218,00 рублей. На момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован, в связи с чем, истец просит взыскать понесенные убытки с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, поскольку решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области установлено 50 процентов его вины в произошедшем ДТП, в связи с чем, он признает заявленные исковые требования в указанном размере. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, представители третьих лиц администрации г. Магнитогорска, МКУ «Управление капитального строительства», АО «АльфаСтрахование», ООО «Стройтех», ООО «Драйв Клик Банк» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, следуя напротив дома 

<

адрес>В, не справился с управлением автомобиля совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, в его действиях усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», страхователь: ФИО3; собственник транспортного средства: ФИО3; банк – залогодержатель: ООО «Драйв Клик Банк»; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3; выгодоприобретателем по настоящему полису назначается: по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в части размера задолженности Заемщика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – «Драйв Клик Банк», в оставшейся части страхового возмещения и по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС) – Страхователь (л.д. 25). 

ФИО3 обратился с заявлением № о наступлении страхового случая в Магнитогорский филиал САО «ВСК» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на ремонт транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, ИП ФИО4 (ГК Серебрянный саквояж) (л.д. 33).

Согласно страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 368 218 рублей ИП ФИО4 (л.д. 23).

Согласно карточек учета транспортного средства собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, собственником автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак № является с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 45). 

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтех», с ООО «Стройтех» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба взыскано 149 851,50 рублей, расходы по оценке 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, нотариальные услуги 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 098,50 рублей, почтовые расходы 86,75 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о возмещении и ущерба отказано.

Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мицубиси Лансер государственный номер №, и автомобилем Киа Спортейдж, государственный номер № под управлением водителя ФИО3, в результате транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия, как самого водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и не выбравшего безопасную скорость движения, так и действия ООО «Стройтех» по невыполнению в полном объеме работ по содержанию улично-дорожной сети, в результате которых на проезжей части дороги образовалась колея, препятствующая движению транспортных средств. Степень вины данных лиц суд устанавил в пропорции 50% на 50%.

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации подлежит частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 184 109 рублей (368 218,00 х 50%). 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу по оплате государственной пошлины в размере 11 705 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 852,50 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований (11 705 руб. х 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 184 109 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 852,50 рублей, всего в размере 189 961,50 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.