Дело № 2-1130/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Выручка» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «Выручка» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № Ранее в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Согласно пункту 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена. Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит природе договора займа, кредитной операции, требованиям закона. В соответствии с индивидуальными условиями договора полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита в рублях не указана, в нарушение указаний Центрального Банка России информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Пунктом 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена подсудность дел в связи с разрешением споров по месту получения оферты, включение в перечень условий предоставления кредита условие о подсудности возникающих споров ограничивает права истца. Согласно пункта 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа досрочное погашение займа не допускается. Договором не может быть установлен запрет на досрочное погашение займа, такое условие ущемляет права потребителя и является недействительным. Истец является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания, на протяжении нескольких месяцев истец была вынуждена переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Просит признать недействительными пункты 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа, расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явился, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик - ООО МФО «Выручка» в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях указали, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 закрыт на основании приходных кассовых ордеров: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Оплата истцом суммы займа и начисленных процентов в полном объеме свидетельствует о согласии истца со всеми условиями договора. У истца не имеется неисполненных финансовых обязательств по выплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа в пользу ООО МФО «Выручка», действующих договоров займа также не имеется. Просят в иске ФИО1 отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей со сроком действия договора со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга, а также получения заимодавцем всех причитающихся ему процентов, неустоек (пени, штрафов) и иных расходов заимодавца. Срок возврата займа 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна быть уплачена в кассу заимодавца следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно оспариваемого истцом пункта 

<

данные изъяты> досрочное погашение займа не допускается. Не смотря на это, заемщик имеет право в любой из периодов внести в кассу заимодавца сумму денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по уплате процентов и возврату займа. При этом независимо от даты фактического внесения средств, обязанность заемщика по возврату займа будет считаться исполненной в последнюю дату периода, указанного в п. 6 договора.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> клиент (заемщик) согласен на уступку заимодавцем требований по договору потребительского займа третьим лицам.

Пунктом 

<

данные изъяты> предусмотрено, что при возникновении споров в ходе исполнения договора заемщик и заимодавец должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае недостижения согласия, споры разрешаются судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением и прекращением договора займа, рассматриваются судом, к подведомственности которого относится соответствующий спор, по нахождению офиса обслуживания, в котором заемщик получил и подписал настоящие условия (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Следовательно, при подписании договора займа с включенным в него условием об уступке права требования, ФИО1 подтверждает свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика.

Также договором предусмотрено, что при наличии разногласий между сторонами, споры разрешаются судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Споры возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением и прекращением договора займа, рассматриваются судом, к подведомственности которого относится соответствующий спор. По нахождению офиса обслуживания, в котором заемщик получил и подписал настоящее условие. 

На основании ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора, то следует руководствоваться ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело. 

Включенное в договоре условие о территориальной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком договора займа, при этом банком не нарушено право заемщика при выборе подсудности.

Своей подписью в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Каких-либо данных о том, что истец не имел реальной возможности отказаться от предоставления услуги по предоставлению займа, что могло обусловить вывод о том, что получение займа невозможно и, как следствие, нарушение требований действующего законодательства, регулирующего права потребителя, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно предоставленным ответчиком приходных кассовых ордеров ФИО1 оплата денежных сумм по договору произведена: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28-29).

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора займа с ФИО1 в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения были согласованы условия предоставления займа, при этом истец, получив информацию о предоставлении займа, вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. Доказательств отсутствия у истца возможности повлиять на условия договора суду не предоставлено. Кроме того, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнен в полном объеме, какая-либо задолженность отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора. Оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, договор истцом исполнен полностью.

Поскольку, судом нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении договора потребительского займа и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «Выручка» о признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> недействительными, расторжении договора займа, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1130/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края