дело № 1-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут ХМАО-Югра 12 августа 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра ФИО1, при секретаре Шпырко А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., потерпевшего ФИО7 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ширямова С.В., предоставившего удостоверение №№ года и ордер №№, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> 

<

адрес> работающего мотористом ЦА ЦХТП № 

<

данные изъяты>»; имеющего среднее образование; женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; не судимого; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО9 Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 22 мая 2017 года около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> – Югры, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил прицеп к легковому автомобилю марки «КМ3828420» государственный регистрационный знак №, серебристо-серого цвета, 2012 года, идентификационный номер VIN - №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО11 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании обратился с заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что с подсудимым он примирился, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, подсудимый принес ему извинения, в связи с чем высказался об отсутствии претензий к подсудимому. 

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, признает себя полностью виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред загладил путем возврата похищенного, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Ширямов С.В. в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, положительно характеризуется по месту проживания, последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Широкова К.А., ходатайство потерпевшего поддержала, просила удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшего и его ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что оно не нарушает права и законных интересов, как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Исходя из положений ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно сведениям, представленным в материалах уголовного дела, ФИО2 не судим, в период совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него уголовные дела не возбуждались. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, возместил причиненный вред потерпевшему, что подтверждается представленным заявлением, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении детей. Потерпевший ФИО14 обратился с заявлением и ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как примирился с последним. 

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего, разрешает вопрос по процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полностью освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку защитник как на предварительном следствии так и в судебном заседании принимал участие по назначению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает после вступления постановления в законную силу прицеп автомобильный, переданный на хранение потерпевшему ФИО15 - оставить у законного владельца ФИО16 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: прицеп автомобильный- вернуть потерпевшему ФИО18 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий: 

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры: подпись. ФИО1

Копия постановления верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО1