ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 12 января 2023 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 по состоянию на 16 апреля 2023 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени до 01 часа 00 минут 16 апреля 2023 года, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в период до 01 час 00 минут 16 апреля 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, начав движение от неустановленного места, и перемещаясь на указанном автомобиле по г. Туле, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 16 апреля 2023 года в 01 час 00 минут.

16 апреля 2023 года в 01 час 41 минуту ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в присутствии понятых, высказал в устной форме свое согласие на предложение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: 

<

...>, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежат ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материальном положении, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода и которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает.

Учитывает во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ предусматривают право суда, на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности, число и характер объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В данном случае, несмотря на то, что ФИО1 принял меры к возмещению вреда, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд, исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных и значимых обстоятельств дела, в частности характера действий подсудимого, степени осуществления преступного намерения и способа совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайств и прекращении уголовного дела, поскольку принятие решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не будет соответствовать государственным интересам в сфере реализации целей и задач уголовного судопроизводства, направленных на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается подсудимым.

При этом, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Степень общественной опасности содеянного ФИО1, фактические обстоятельств дела, в частности характера действий подсудимого, которые объективно свидетельствует о системном характера предшествующих действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем, позволяет суду констатировать более высокую степень выраженности у ФИО1 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих в данном случае, автомобилем, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Учитывая изложенное в целях пресечения совершения ФИО1 противоправных действий с использованием принадлежащему ему на праве собственности транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющих опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль № государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер №; сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства по делу - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 7105506527;КПП 710501001;УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле) отделение Тула, г. Тула; л/с 

<

***>; р/с

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.09.2023 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-002924-58

(производство 1-266/2023)