Дело № 1-293/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 24 мая 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Диль Ю.Ю,, представившей удостоверение № 1504, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 05 июня 2017 года и ордер № 106732 от 20 мая 2019 года, ФИО3, представившей удостоверение № 885, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 16 мая 2006 года и ордер № 78668 от 13 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего экспедитором в ООО «Меркурий», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина разливного пива «Пивное море», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, взял с крыльца магазина выпавший у Потерпевший №1 и принадлежащий тому сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, представил соответствующее письменное заявление. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. 

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон. возвращенный потерпевшему – оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий С.В. Трушкин