Дело № 2-24/2025

УИД 29RS0028-01-2024-000761-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) *** (далее по тексту - Договор). **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) *** (далее по тексту - Договор). Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО1 в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ. **.**.**** к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с **.**.**** переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) ***/ТКС от **.**.**** от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО1 в сумме 154898.67 рублей, из которых: 128461.27 рублей - основной долг, 16868.69 рублей - проценты, 7441 рубль - штраф, сумма государственной пошлины - 2127.71 рублей, возникшее из Договора; в сумме 71103.43 рублей, из которых: 57099.53 рублей - основной долг, 13120.84 рублей - проценты, 883.06 рубля - штраф, возникшее из договора. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО1 подала заявление в Арбитражный суд ... о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело № A05-11111/2021). **.**.**** Арбитражный суд ... вынес определение по делу № А05-11111/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме 154898.67 рублей, из которых: 128461.27 рублей - основной долг, 16868.69 рублей - проценты, 7441 рубель - штраф, сумма государственной пошлины - 2127.71 рублей; в сумме 71103.43 рубля, из которых: 57099.53 - основной долг, 13120.84 рублей - проценты, 883.06 рубля - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № A05-11111/2021. В последствии Арбитражный суд ... определением от **.**.**** признал требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» в сумме 223 874 рубля 39 копеек, в том числе 185 560 рублей 80 копеек долга, 29 989 руб. 53 коп. процентов, 8 324 руб. 06 коп. пени, общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3 Поскольку задолженность признана общим обязательством супругов, а ФИО4 освобождена от исполнения обязательств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме 154898.67 рублей, из которых: 128461.27 рублей - основной долг, 16868.69 рублей, - проценты, 7441 рубль - штраф, сумма государственной пошлины - 2127.71 рублей; в сумме 71103.43 рублей, из которых: 57099.53 рублей - основной долг, 13120.84 рублей - проценты, 883.06 рубля - штраф. При этом необходимо отметить. что ранее в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 12 540,26 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 213 461 рубль 84 копейки.

Стороны извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.02.2021 ФИО4 обратилась к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – банк) с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, при этом для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявке, являющейся частью заявления-анкеты, ФИО4 просила заключить с ней договор кредитной карты, выпустить кредитную карту с обслуживанием по тарифному плану, приложенному к карте, и лимитом задолженности. В рамках заключенного договора *** банк выпустил кредитную карту и предоставил ее должнику.

Согласно заявлению - анкете сторонами согласовано применение Тарифного плана ТП 7.72. Размер процентов за пользование кредитом в Тарифном плане указан 27,89% на покупки, 49,9 % на снятие наличных. Также Тарифным планом предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых.

С февраля 2021 года ФИО4 совершала операции с использованием кредитной карты, периодически должник вносил денежные средства в счет задолженности по кредитной карте, однако допустил нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, **.**.**** ФИО4 обратилась к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – банк) с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, при этом для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявке, являющейся частью заявления-анкеты, ФИО4 просила заключить с ней договор кредитной карты, выпустить кредитную карту с обслуживанием по тарифному плану, приложенному к карте, и лимитом задолженности. В рамках заключенного договора *** банк выпустил кредитную карту и предоставил ее ФИО4

Все условия договора имеют отсылку к Тарифам банка. Согласно заявлению - анкете сторонами согласовано применение Тарифного плана КН 2.16. Размер процентов за пользование кредитом в Тарифном плане указан 18,9%. Также Тарифным планом предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности.

С октября 2020 года ФИО4 совершала операции с использованием кредитной карты, периодически должник вносил денежные средства в счет задолженности по кредитной карте, однако допустил нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2022 года по делу № А05-11111/2021, и силу положений ст. 61 ГПК РФ, в доказывании не нуждаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору *** в общей сумме 154 898 рублей 67 копеек, по договору *** в общей сумме 71 103 рубля 43 копейки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Заявления-анкеты ФИО4 была согласна на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ***/ТКС от **.**.**** (с учётом дополнительного соглашения *** от **.**.****) Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» права требования по кредитному договору *** в общей сумме 154 898 рублей 67 копеек, по договору *** в общей сумме 71 103 рубля 43 копейки.

Решением Арбитражного суда ... от **.**.**** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда ... от **.**.**** требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», вытекающие из кредитного договора *** в общей сумме 154 898 рублей 67 копеек, из кредитного договора *** в общей сумме 71 103 рубля 43 копейки, включены в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1

Определением Арбитражного суда ... от **.**.**** требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», вытекающие из кредитных договоров, ***, *** признаны общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3 в обще размере 223 874 рубля 39 копеек.

Как следует из материалов дела, ранее в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника ФИО1, ООО «ПКО «Антарес» были перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 12 540 рублей 26 копеек, что истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения процедуры реализации имущества гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в ходе банкротства. Исключение из этого общего правила составляют требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры реализации имущества, а также требования, указанные в пунктах 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (далее - непрекращающиеся обязательства).

К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов, указанных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку определением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу № А05-11111/2021, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства по кредитным договорам ***, 0558569976 признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, а определением Арбитражного суда ... от **.**.**** в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина, то в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО6 А.Ю., являясь солидарным должником по общему обязательству супругов, обязан отвечать перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в полном объёме, независимо от банкротства другого солидарного должника.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (***) задолженность по кредитному договору *** в размере 154 898 рублей 67 копеек, задолженность по кредитному договору *** в сумме 71 103 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей, всего взыскать 218 796 (двести восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд .... 

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда 

изготовлено **.**.****.