Дело № 1-82/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000783-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 13 июня 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Иванова С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Искулова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя c 05 апреля 2024 года трудовую деятельность в Акционерном обществе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенном по юридическому адресу: 

<

данные изъяты> (далее по тексту АО «

<

данные изъяты>»), и являясь с 05 апреля 2024 года на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-лс от 04 апреля 2024 года директором офиса продаж и обслуживания 

<

данные изъяты> (далее по тексту офис обслуживания и продаж АО «

<

данные изъяты>»), а также являясь на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от 10 мая 2024 года материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество, а также наделенная в соответствии с должностной инструкцией директора офиса продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>» следующими должностными обязанностями по контролю и учету материальных ценностей и основных средств: обеспечивает получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполняет работу по приёму на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а так же по учету основных средств; контролирует и обеспечивает соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе; контролирует и обеспечивает своевременную инкассацию денежных средств, то есть являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в период времени с 20 часов 00 минут 10 мая 2024 года по 21 час 00 минут 11 мая 2024 года, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личных корыстных побуждений, с целью хищения и обращения вверенного ей чужого имущества в свою пользу, с использованием своего служебного положения, имея единый преступный умысел, используя вышеуказанные полномочия, в том числе по проведению инкассации денежных средств и обеспечению сохранности денежных средств офиса продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>», а также обязанная вести учет денежных средств, путем свободного доступа к денежным средствам, находящимся в сейфе, изъяла в свою пользу наличные денежные средства на общую сумму 403 300 рублей, тем самым обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу на вышеуказанную сумму, при этом, используя вышеуказанные полномочия, в том числе по контролю проведения кассовых операций и соблюдения кассовой дисциплины, самостоятельно, незаконно, действуя с целью незаконного присвоения денежных средств, а также сокрытия своих преступных действий по их незаконному присвоению, умышленно, вносила в программу 1С заведомо недостоверные сведения о размере остатков на начало дня, остатков на конец дня, а именно завышала фактический остаток наличных денежных средств в сейфе офиса продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>», то есть совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств на сумму 403 300 рублей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», причинив своими действиями крупный материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>» в размере 403 300 рублей. Похищенными денежными средствами она (ФИО1) распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования следует, что она работала директором офиса продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Работая в офисе, она являлась материально ответственным лицом, ею был подписан договор о полной материальной ответственности. В её должностные обязанности входило несение ответственности за сохранность основных средств Компании, несение материальной ответственности за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также за учет и сохранность основных средств, контроль и соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, контроль и обеспечение своевременной инкассации денежных средств. Её рабочий график был с 09:00 часов до 20:00 часов посменно. Иногда они работали два дня потом два дня отдыхали, а иногда выходили на работу чаще. В её прямом подчинении работало два сотрудника: Т.С. и Б.П. Указанные девушки занимали должность менеджеров по продажам. На рабочую смену они последнее время заступали поочереди, то есть работали в одиночку. Денежные средства, вырученные от продаж, а так же от денежных переводов, которые совершали клиенты по окончанию рабочей смены каждый из них пересчитывал и вносил в программу 1С, установленную на рабочем компьютере, после чего денежные средства убирались в сейф, расположенный в подсобном помещении офиса. Ключ от сейфа всегда находился в офисе. Сотрудник заступивший в следующую смену, пересчитывал денежные средства, находящиеся в кассе и сверял остаток с программой. Инкассацию они обычно сдавали, когда касса достигала лимита в сумме 250000 рублей, обычно это происходило раз в две недели. 10 мая 2024 года в 09:00 часов она пришла на работу. Как обычно она пересчитала денежные средства, их было примерно около 8000 рублей. В обеденное время в офис пришел клиент и совершил денежный перевод в Армению через «

<

данные изъяты>» на сумму 300 000 рублей. Она провела операцию по данному переводу, после чего убрала указанную сумму денег в сейф. По окончанию рабочего дня она пересчитала все имеющиеся денежные средства для того, чтобы внести в программу. Сумма денег составила около 400 000 рублей. Она внесла сумму в программу. Собираясь домой, она решила похитить из сейфа деньги в сумме 100 000 рублей. Денежные средства она решить взять для того, чтобы сыграть на ставках в «

<

данные изъяты>». Ранее она уже пыталась играть там и у неё получалось выигрывать, она решила, что можно попробовать снова, а если вдруг не получится, то можно будет на следующий день отыграться, так как в сейфе осталось еще много денег и она думала, что сможет взять оттуда еще. Она знала, что в праздничные дни, а именно с 09 мая 2024 года по 14 мая 2024 года инкассации не будет и денежные средства проверять никто не будет в связи с тем, что её рабочие дни были до 14 мая 2024 года. Она была уверенна, что недостачу денег ни кто не заметит. Взяв денежные средства, она вышла из офиса и направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> банкомату АО «

<

данные изъяты>», для того чтобы положить похищенные денежные средства на счет своей банковской карты, открытой в АО «

<

данные изъяты>» №. Находясь около банкомата она в 20:51 часов положила на указанную карту 70 000 рублей, далее в 20:58 часов положила 30 000 рублей. После этого ушла домой, где через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в её сотовом телефоне проиграла денежные средства в сумме 100 000 рублей. На следующий день 11 мая 2024 года в 09:00 часов она снова пришла на работу, по окончанию рабочего дня она снова посчитала кассу. Денег было в общей сумме 320 000 рублей. В связи с тем, что ею были проиграны денежные средства в сумме 100 000 рублей, похищенные из сейфа офиса 10 мая 2024 года, она снова взяла деньги принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» в сумме 303 300 рублей. Она хотела поставить большую ставку, чтобы отыграться в том же приложении «

<

данные изъяты>». Она понимала, что совершает преступление, так как забирать денежные средства ей ни кто не разрешал, она осознано совершила хищение денег. После совершения хищения она закрыла офис и снова пошла к вышеуказанному банкомату, где на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на её имя в 20:24 часов положила денежные средства в сумме 265 000 рублей, которые так же проиграла на ставках в приложении «

<

данные изъяты>». На следующий день она так же вышла на работу, так как у неё еще оставались похищенные денежные средства, она закрыла офис на перерыв и пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» положила на вышеуказанную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в 09:19 часов в размере 18 500 рублей и в 09:20 часов в размере 4 350 рублей. Всего на счет своей банковской карты в течении трех дней она положила похищенные денежные средства в сумме 387 850 рублей, оставшиеся деньги в сумме 15 450 рублей, она потратила на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания. Для того чтобы скрыть своё преступление, она по окончанию каждой своей рабочей смены, а также в ее начале вносила в программу 1С сведения о наличии в кассе денежных средств. 13 мая 2024 года была её последняя рабочая смена, она понимала, что утром 14 мая 2024 года заступивший на смену сотрудник обнаружит отсутствие денежных средств в сейфе, а так же она осознавала, что её причастность к данному преступлению выявиться, так как доступ к сейфу и деньгам в вышеуказанный период времени ни кто не имел, поэтому она решила сознаться в содеянном и написала сообщение территориальному менеджеру АО «

<

данные изъяты>» К.Д.Г. которой сообщила, что забрала деньги из сейфа и готова к любым разбирательствам. После этого К.Д.Г. сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции ею сразу была написана явка с повинной и даны признательные показания. При проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе АО «

<

данные изъяты>» 14 мая 2024 года, была выявлена недостача в сумме 403 308,03 рублей. Данная недостача образовалась в связи с тем, что она похитила из сейфа офиса наличные денежные средства в сумме 403 300 рублей, а 8,03 рублей — это недостача в кассе из-за её невнимательности. Ущерб причиненный АО «

<

данные изъяты>» она признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 111-115, 120-123).

Оглашенные в судебном заседании показания при производстве предварительного расследования подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд принимает показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Р.В.Л. в ходе предварительного расследования показал, что он с 16 февраля 2017 года работает в должности менеджера по региональной безопасности Оренбургского регионального отделения Поволжского филиала АО «***». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за работой охранной организации, выявление и пресечение краж. Со слов территориального менеджера АО «

<

данные изъяты>» К.Д.Г. ему известно, что в период с 10 мая 2024 года по 11 мая 2024 года директор офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершила хищение денежных средств из сейфа офиса в общей сумме 403 308,03 рублей. Данные обстоятельства стали известны К.Д.Г. лично от ФИО1, которая 14 мая 2024 года в утреннее время отправила сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты>» с текстом о том, что взяла из сейфа вверенные ей денежные средства. В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что она 10 мая 2024 года находилась на рабочем месте и примерно в обеденное время в офис пришел клиент и совершил денежный перевод в Армению через «

<

данные изъяты>» на сумму 300 000 рублей. По окончанию рабочего дня она пересчитала все имеющиеся денежные средства для того, чтобы внести в программу. Сумма денег составила около 400 000 рублей. Сумму вырученных денежных средств она внесла в программу. Далее она похитила из сейфа деньги в сумме 100 000 рублей, закрыв офис после окончании рабочего дня, На похищенные денежные средства она сыграла на ставках в Интернет приложении «

<

данные изъяты>». На следующий день 11 мая 2024 года она снова пришла на работу и по окончанию рабочего дня, снова используя своё должностное положение и свободный доступ к денежным средствам, совершила хищение денег в сумме 303 300 рублей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», которыми распорядилась по своему усмотрению, на денежную сумму в размере 8,03 рублей была недостача по кассе, такое иногда случается, так как много товаров в цене у которых имеются копейки, поэтому они допускают недостачу в сумме до 10 рублей, но именно по кассе. ФИО1 согласно своей должностной инструкции от 12 апреля 2024 года и договору о полной коллективной материальной ответственности от 10 мая 2024 года несет полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, а также денежные средства, находящиеся в кассе офиса продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>» директором которого она является. Денежные средства вырученные от продаж, а так же от денежных переводов, которые совершали клиенты по окончанию рабочей смены сотрудники офиса пересчитывают и вносят в программу 1С, установленную на рабочем компьютере, после чего денежные средства убираются в сейф, расположенный в подсобном помещении офиса. Из программы сотрудники офиса распечатывают «Лист пересчета денежных средств» на котором записываю количество купюр по достоинству и подписывают собственноручно. Сотрудники заступающие в следующую смену, пересчитывают денежные средства, находящиеся в кассе и сверяют остаток с программой. Так как с 10 мая 2024 года по 13 мая 2024 года в офисе продаж и обслуживания в 

<

адрес> работала только директор ФИО1, недостачу денежных средств не удалось выявить ранее. (л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля К.Д.Г. при производстве предварительного расследования следует, что она с 19 февраля 2019 года работает в должности менеджера по продажам в АО «

<

данные изъяты>». С 2022 года в офисе продаж и обслуживания в 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» работает ФИО1, которая состояла в должности директора офиса продаж и обслуживания, в связи с чем являлась материально-ответственным лицом. 14 мая 2024 года в 09:07 часов ей на сотовый телефон в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от директора офиса продаж, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, которая сообщила, что взяла с кассы 400 000 рублей, при этом думала, что сможет вернуть, но у нее не получилась, готова ко всем разбирательствам и готова через суд вернуть все деньги. После этого она сообщила о случившемся своему непосредственному руководителю и проинформировала службу безопасности. В тот же день она прибыла в вышеуказанный офис и сразу же пересчитала денежные средства находящиеся в кассе. При пересчете денежных средств было установлено, что в кассе не хватает 403 308,03 рублей. После этого она позвонила ФИО1 и сообщила о том, что находится в офисе, а так же предупредила последнюю о том, что собирается сообщить в отделение полиции о случившемся. В течении получаса ФИО1 пришла в офис АО «

<

данные изъяты>» и рассказала ей, что 10 мая 2024 года в период времени с 09:00 часов до 20:00 часов она находилась на своём рабочем месте одна. После закрытия офиса, примерно в 20:05 часов она решила совершить хищение денежных средств из кассы офиса для личных нужд в сумме 100 000 рублей. На следующий день, то есть 11 мая 2024 года ФИО1 взяла из сейфа офиса еще 303 300 рублей. Для чего именно ФИО1 были нужные денежные средства та ей не говорила. В офисе продаж ведется лист «Пересчета денежных средств». Денежные средства в кассе пересчитывает сотрудник сдающий смену и фиксирует сумму в вышеуказанном листе, сотрудник заступающий в следующую смену, согласно инструкции по безопасности пересчитывает денежные средства в кассе и сверяет верный ли остаток. Недостачу денежных средств в кассе не заметили сразу, так как с 10 мая 2024 года по 13 мая 2024 года в офисе работала лишь ФИО1 Соответственно та умышленно не указывала недостающую сумму в кассе. 14 мая 2024 года ФИО1 было написано сообщение, так как та понимала, что причастность её к совершенному преступлению всё равно выявиться, и кроме неё в указанный период времени доступ к денежным средствам никто не имел. (л.д. 94-96).Таким образом, приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетеля противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия.Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2024 года, осмотрено помещение офиса продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на сейф, из которого ею были похищены денежные средства, вверенные ей (л.д. 11-16). Размер причиненного ущерба установлен актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 14 мая 2024 года, согласно которому недостача денежных средств в кассе офиса продаж и обслуживания Акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 403 308 рублей 03 копейки (л.д. 32-35). Выполнение подсудимой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций подтверждается следующими документами. Так, согласно должностной инструкции, утвержденной 12 апреля 2021 года директор по персоналу АО «

<

данные изъяты>», ФИО1 обязана: обеспечивать получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполнять работу по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств салона связи 

<

данные изъяты>); контролировать и обеспечивать соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе ССМ; контролировать и обеспечивать своевременную инкассацию денежных средств в ССМ; контролировать соблюдение кассовой дисциплины в ССМ и нести материальную ответственность за соблюдение правил ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций; осуществлять руководство сотрудниками ССМ (л.д. 23-27). В соответствии с приказом №-лс от 04 апреля 2024 года, ФИО1 переведена на должность директора офиса продаж и обслуживания Акционерного общества «

<

данные изъяты> (л.д. 22). Как следует из договора от 10 мая 2024 года о полной коллективной материальной ответственности, ФИО1 является материально ответственным лицом, за вверенные ей денежные средства и товарно-материальные ценности (л.д. 28-31).Кроме того, согласно протоколу выемки от 17 мая 2024 года, у ФИО1 изъяты квитанции АО «

<

данные изъяты>» (№ от 10.05.2024г., № от 10.05.2024г., № от 11.05.2024г., а также выписка операций по банковской карте № АО «

<

данные изъяты>», которые подтверждают факт распоряжения ФИО1 присвоенными денежными средствами (л.д. 37-39).Из протокола осмотра предметов от 21 мая 2024 года следует, что осмотрен CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе продаж и обслуживания АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1, в присутствии защитника Седовой Н.П. показала, что опознала на воспроизведенной видеозаписи, себя в момент совершения хищения денежных средств из сейфа вышеуказанного офиса (л.д. 51-56).Изъятые документы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-21, 40-42, 48, 56). Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что вверенное ей имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие и присвоение денежных средств происходило против воли собственника. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – приобретение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака с использованием своего служебного положения нашло свое подтверждение, так как подсудимая занимала руководящую должность – директора офиса продаж и обслуживания, связанную с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и использовала свое должностное положение при хищении имущества АО «

<

данные изъяты>».

Суд признает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 160 УК РФ «в крупном размере» исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшей стороне АО «

<

данные изъяты>», которая превышает 250 000 рублей.

Между тем, согласно положениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственника, фактически ими завладела, получив возможность распоряжаться, после чего распорядилась этим имуществом по собственному усмотрению.

В связи с этим суд приходит к выводу, что названные выше действия подсудимой ФИО1 излишне квалифицированы органами предварительного расследования как растрата, а указание о совершении подсудимой растраты подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении ФИО1 сотрудникам АО «

<

данные изъяты>» о совершении хищения вверенных ей денежных средств, а также путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, оценивая обстоятельства дела в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возраст, трудоспособность.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом материального положения подсудимой, которая не трудостроена, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Представителем потерпевшего Акционерное общество «

<

данные изъяты>» - Р.В.Л. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 403 308 рублей 03 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом обстоятельств уголовного дела, а также отсутствия доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему материального ущерба в размере 403 308 рублей 03 копеек, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» с ФИО1 сумму в размере 403 300 рублей, которая соответствует размеру причиненного преступлением ущербу.

С целью исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года на зеркало размерами 1,5 x 0,5 м, комод, робот – пылесос марки «

<

данные изъяты>», мебельный шкаф с зеркалом, кухонный гарнитур, мультиварку марки «

<

данные изъяты>, стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>, телевизор марки «

<

данные изъяты>, микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>, электрическую мясорубку марки «

<

данные изъяты>, пылесос марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «metabo», фен для сушки волос марки «

<

данные изъяты>», выпрямитель для волос марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, диван, принадлежащие подсудимой ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Арест наложенный на холодильник марки «

<

данные изъяты>», четырех камфорную газовую плиту марки «

<

данные изъяты>», которые являются имуществом первой необходимости - отменить. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на 1 (один) год, установить ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; адрес 462630, г. Гай, Оренбургская область, ул. Молодежная, д. 6 А, тел.: 

<

***>. 5604005593 КПП 560401001 ОГРН 

<

***> ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 р/с 

<

***>. Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008 л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с 

<

***>) КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам). УИН: 18855624010190001242

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа признается осужденная, не уплатившая штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 403 300 (четыреста три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – копии документов (приказ о переводе работника, должностная инструкция, акт инвентаризации, договор о полной материальной ответственности, квитанции, выписка операций по счету), а также CD-диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела № 1-82/2024.

Арест наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2024 года на зеркало размерами 1,5 x 0,5 м, комод, робот – пылесос марки «

<

данные изъяты>», мебельный шкаф с зеркалом, кухонный гарнитур, мультиварку марки «

<

данные изъяты>, стиральную машинку марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки «

<

данные изъяты>, микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>, электрическую мясорубку марки 

<

данные изъяты>, пылесос марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», фен для сушки волос марки 

<

данные изъяты>», выпрямитель для волос марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, диван – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Арест наложенный на холодильник марки «

<

данные изъяты>», четырех камфорную газовую плиту марки «

<

данные изъяты>» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-82/2024, УИД 56RS0010-01-2024-000783-22 находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.