КОПИЯ

Дело № 2-653/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Бузановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 821 695 руб. на приобретение в собственность автомобиля марки «LADA XRAY», год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления о залоге указанного транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 892 844, 88 руб., из которых: 809 850,53 руб. - основной долг; 82 994,35 руб. - задолженность по просроченным процентам. Заложенное транспортное средство оценено сторонами в 599 920 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 892 844,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 128,45 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки «LADA XRAY», год выпуска – 2019, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 599 920 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела истец извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено по последнему известному адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «ДилерПлюс» в сумме 821 695 руб. на срок 84 месяца с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту 16,7 % годовых (л.д. 10-15).

Согласно указанным Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс»:

- ежемесячный платеж составляет 16 756,18 руб.; размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющемся приложением 1 к настоящему договору (п.6);

- кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 749 900 руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 36 395 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком (информация о данном виде страхования указана в п.21 настоящих условий); 35 400 руб. - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (информация по договору указана в п.21 настоящих условий) (п.11); 

- заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (п.10);

- в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12).

Разделом 2 индивидуальных условий установлено, что:

- залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство «LADA XRAY», год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) № (п.1); согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 599 920 руб. (п.3); предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.6).

В соответствии с п.7.5 общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пени, неустойки, иные расходы банка, предусмотренные настоящими общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (л.д. 48-50).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Одас» автомобиль марки «LADA XRAY», год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля 749 900 рублей (л.д. 16-17, 18). 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге указанного автомобиля, данные о залогодателе ФИО1 и залогодержателе ПАО «Плюс Банк» зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой за регистрационным номером № (л.д. 51).

С индивидуальными условиями кредитного договора, залога транспортного средства, с графиком платежей, с общими условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заключенном между сторонами договоре, графике платежей (л.д. 10-15).

Из выписки по счету следует, что кредит в сумме 821 695 руб. предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (л.д. 6). 

Выпиской по счету, а также расчетом суммы иска подтверждается, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности платежи с февраля 2020 года производит не в полном объеме (как это предусмотрено графиком платежей), а частично; платежи с апреля 2020 года прекращены, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом; доказательств обратного суду не представлено (л.д. 6-7).

Согласно представленному истцом расчету суммы иска размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 844, 88 руб., из которых: 809 850,53 руб. - основной долг; 82 994,35 руб. - задолженность по просроченным процентам (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в адрес ФИО1 направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, которое ответчиком не исполнено (л.д. 24, 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 25). 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как установлено судом, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора в связи с фактически отказом ответчика от его исполнения, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом того, что обязательства по кредиту заемщиком нарушены, нарушение носит неоднократный характер, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, доказательства уплаты задолженности со стороны ответчика отсутствуют, иной расчет суду не предоставлен. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 892 844,88 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передан в залог автомобиль марки «LADA XRAY», год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) №. Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ФИО1 

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия залогового имущества в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога - автомобиль «LADA XRAY», год выпуска - 2019, идентификационный номер (VIN) № следует обратить путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства с учетом данных осмотра автомобиля. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 128,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО5 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 844 рубля 88 копеек, из которых: 809 850 рублей 53 копейки - основной долг; 82 994 рубля 35 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 128 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «LADA XRAY», год выпуска -2019, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья М.В. Казаков 

подлинник подшит в гражданском деле № 2-653/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000219-48