Дело № 2-647-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

с участием пом.прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.02.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 05.07.2014г. истцу ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>. С 31.05.2012г. в доме зарегистрирован ответчик ФИО2 В сентябре 2014г. ответчик выехал и указанного жилого дома на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи. Совместно хозяйство с истцом не ведет, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом, а так же иных договорённостей о проживании нет. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК не известил суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сидоренко В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели, пояснившие суду следующее:

Свидетель ФИО3, суду пояснил, что истца знает, соседи, часто общаются так как являются друзьями. Ответчика ФИО2 года два уже не видел, с истцом не проживает, вещей его нет.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истца и ответчика знает, ответчик это внук истца, с истцом не проживает уже года два, вещей нет, где ответчик не знает, расходы по содержанию он не несет.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора дарения от 05.07.2014г., свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2014г. истцу ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>. (л.д.6, 7-8). 

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который в данной квартире не проживает. В спорной квартире не имеется вещей ответчика. Истец с ответчиком не заключал ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования жилым домом, либо иного договора. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владения, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчик членом семьи истца не является. 

Вместе с тем, согласно данным справки Администрации г.Кемерово территориального управления Заводского района от 17.01.2017г., в спорной жилом доме по 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д.9).

Из Рапорта ст.УУП о/п «Южный» УМВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО5 от 03.02.17г. следует, что им осуществлялась работа на административном участке по 

<

адрес>, где было установлено, что по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. не проживает.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает в спорном жилом доме, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд, считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 27.02.17 года.

Судья: Изотова О.В.